Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33-2487
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тернопола А.В. на решение Вологодского городского суда от 06.04.2011, которым взысканы с Тернопола А.В. в пользу ООО «Скорпион» материальный ущерб в размере ... рублей, госпошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского городского суда от 23.08.2010 Тернопол А.В. признан виновным в совершении преступления, .... Установлено, 07.03.2010 Тернопол А.В. из корыстных побуждений сбыл не менее ... поддельных банковских билетов ... достоинством по ... рублей, образца <ДАТА> года (модификации <ДАТА> года), которые предъявлял в качестве оплаты ставок на спортивные события в букмекерской конторе «Скорпион», принадлежащей ЗАО «....», расположенной по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на причинение преступными действиями материального ущерба, ООО «Скорпион» обратилось в суд с иском к Тернополу А.В. о взыскании ... рублей и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Скорпион» по доверенности Аршинов А.Н. требования поддержал, пояснил, что на основании агентского договора от 25.09.2009, заключенного с ЗАО «....» (принципал), Общество за вознаграждение по поручению принципала осуществляет прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации, предоставляемой принципалом, и производит выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом. Ответчиком были приобретены билеты, являющиеся собственностью ЗАО «....», на фальшивые денежные средства, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Билеты к выигрышу предъявлены не были.
Ответчик Тернопол А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства были фальшивыми, но сами билеты он не обналичил, в связи с чем материальный ущерб ООО «Скорпион» не причинен.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Тернопол А.В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда от 23.08.2010 Тернопол А.В. признан виновным в совершении преступления....
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт сбыта Тернополом А.В. не менее ... поддельных банковских билетов ... достоинством по ... рублей при оплате ставок на спортивные события в букмекерской конторе «Скорпион». Приговор Вологодского городского суда от 23.08.2010 в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско - правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства переоценке не подлежат.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Скорпион» в части взыскания с Тернопола А.В. материального ущерба в сумме ... рублей является обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Тернопола А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: