Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2368
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андрианова О.Г. на определение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года, которым ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Андрианова О.Г. к Военному комиссариату Вологодской области о признании отказа недействительным, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года Андрианову О.Г. отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату Вологодской области о признании отказа в выплате денежной компенсации за найм жилья незаконным, возложении на ответчика обязанности по выплате такой компенсации.
04 марта 2011 года Андрианов О.Г. направил в суд кассационную жалобу на вышеназванное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что проживает в <адрес>. Присутствуя при оглашении резолютивной части судебного акта, был поставлен в известность о том, что в окончательной форме решение будет изготовлено по истечении 5 дней, то есть 28 декабря 2010 года. Приехав в Вологодский городской суд с целью получения мотивированного решения суда, выяснил, что судебный акт к указанному сроку не готов, поэтому написал заявление о направлении решения почтой по его месту жительства.
Согласно почтовому штемпелю на конверте дата отправки ему судом копии решения - 21 февраля 2011 года. Мотивированное решение суда получено им 25 февраля 2011 года. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами процессуальный срок на обжалование решения пропущен им по уважительным причинам.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Андрианов О.Г. ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Статья 338 ГПК РФ предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 ст.112 ГПК РФ пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Как видно из материалов дела, 22 декабря 2010 года состоялось решение Вологодского городского суда по делу по иску Андрианова О.Г. к Военному комиссариату Вологодской области о признании отказа в выплате денежной компенсации за найм жилья незаконным, возложении на ответчика обязанности по выплате такой компенсации.
Протокол судебного заседания от 22 декабря 2010 года (лист дела 28) подтверждает, что по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Копия решения направлена судом истцу 24 декабря 2010 года. Однако данных, подтверждающих получение Андриановым О.Г. копии этого документа, в материалах дела нет. На листе дела 40 имеется заявление истца от 28 декабря 2010 года, в котором он просит суд направить решение ему почтой. Из представленного в дело штемпеля на конверте (лист дела 69) видно, что копия решения получена истцом 25 февраля 2011 года. Его кассационная жалоба на судебный акт зарегистрирована Вологодским городским судом 09 марта 2011 года за №....
Однако в удовлетворении заявления Андрианову О.Г. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суд отказал со ссылкой на не предоставление им достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Определение суда законным и обоснованным признано быть не может, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.
Ввиду того, что юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании материалов дела и представленных заявителем доказательств, судебная коллегия полагает возможным при отмене определения суда первой инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое определение об удовлетворении заявления Андрианова О.Г.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года отменить.
Вынести новое определение: восстановить Андрианову О.Г. срок для обжалования в кассационном порядке решения Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску Андрианова О.Г. к Военному комиссариату Вологодской области о признании отказа в выплате денежной компенсации за найм жилья незаконным, возложении обязанности по выплате компенсации.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король