Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2344
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» на решение Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Рондо», общества с ограниченной ответственностью «Полина Плюс», Вахневой Н.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы: задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА>, в том числе: сумма просроченного основного долга - ... рублей, проценты на срочный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченную задолженность по процентам с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек, а всего ... рублей 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Вахневой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Рондо», обществу с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Рондо» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рубля ... копейки.
С общества с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рубля ... копейки.
С Вахневой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рубля ... копейки.
Обращено взыскание на нижеперечисленное недвижимое имущество, переданное обществом с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» ОАО «Банк Москвы» в залог по договору об ипотеке (залог недвижимости) от <ДАТА>: здание административно-бытового корпуса общей площадью ... кв.м., назначение - прочее, литер - Б, Б1, этажность - 2; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное кирпичное здание продовольственного склада №... общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одно-двухэтажное кирпичное здание гаража базы и гаража для автопогрузчиков общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное кирпичное здание склада №... розничной торговли общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное металлическое здание склада №... металлооборудования общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное кирпичное здание зарядной станции электропогрузчиков общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное металлическое здание склада №...А общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером ...; одно-двухэтажное кирпичное здание цеха сборки машин ТКЦ общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное металлическое здание склада №... ТКЦ и склада №...А ТКЦ общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное кирпичное здание насосной станции пожаротушения общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером ...; одноэтажное кирпичное здание канализационной насосной станции общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №...; одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции общей площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №....
Определена начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Карасовой С.В., действующей по доверенности ООО «Полина Плюс», Кузнецова В.А., представляющего интересы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), судебная коллегия
установила:
в соответствии с кредитным договором №... от <ДАТА> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы», Банк) предоставил ООО «Рондо» кредитную линию с установлением указанных в договоре максимальных размеров единовременной задолженности заемщика (том 1 л. д. 43). Процентная ставка за пользование кредитом установлена Банком заемщику в размере 13 процентов годовых (п. 1.2. кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с ООО «Полина Плюс» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, с ООО «Полина Плюс» и Вахневой Н.А. - договоры поручительства №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> (том 1 л. д. 54, 59, 61).
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Рондо», ООО «Полина Плюс» и Вахневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. Задолженность ООО «Рондо» перед Банком по состоянию на 14 мая 2010 года составляет ... рубля ... копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ... рублей, проценты на срочный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> -... рубля ... копейки, неустойка за просроченную задолженность по процентам с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубля ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, указав, что Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств в размере 65 миллионов рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету №... за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Однако заемщик в установленные кредитным договором сроки своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Требования Банка к заемщику и поручителям о выполнении условий заключенных договоров оставлены без удовлетворения.
Ответчики ООО «Рондо», ООО «Полина Плюс» и Вахнева Н.А. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Полина Плюс» просит об отмене решения суда, ссылаясь на получение судебной повестки в день слушания дела, что лишило предприятие возможности участия суде, представления доказательств обоснования своей позиции на требования истца.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Банк Москвы» просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена его субсидиарная ответственность.
В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с кредитным договором №... от <ДАТА> ОАО «Банк Москвы» предоставило ООО «Рондо» кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с момента использования по <ДАТА> - лимит задолженности не более ... рублей; с <ДАТА> по <ДАТА> - лимит задолженности не более ... рублей; с <ДАТА> по <ДАТА> - лимит задолженности не более ... рублей; с <ДАТА> по <ДАТА> - лимит задолженности не более ... рублей, на цели: пополнение оборотных средств, сроком окончательного возврата <ДАТА>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых (п. 1.2. кредитного договора). Исполнение заемщиком обязательств перед Банком обеспечено поручительством ООО «Полина Плюс» и Вахневой Н.А. на основании договоров поручительства №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, а также залогом недвижимого имущества, о чем между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Полина Плюс» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА> (том 1 л. д. 54, 59, 61).
Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в размере ... подтверждается выпиской по ссудному счету №... за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Заемщик в установленные кредитным договором сроки своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов не выполнил.
В связи с этим Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» 27 апреля 2010 года в адрес ООО «Рондо» направлялось требование о досрочном возврате кредита в порядке, установленном п. 7.2 кредитного договора, поручителям также направлялось требование о досрочном возврате кредита от 11 мая 2010 года в порядке, установленном п. 2.1 договоров поручительства, однако требования Банка ответчиками исполнены не были.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, так как в судебном заседании был достоверно установлен факт получения заемщиком кредита в размере ... рублей под 13 % годовых и неисполнение им обязательств по возврату данной суммы и выплате процентов за пользование денежными средствами. Суд посчитал, что заемщик и поручители помимо возврата займа и уплаты процентов за пользование должны нести ответственность за нарушение условий кредитного договора в виде уплаты Банку неустойки за просроченный основной долг и за просроченную задолженность по процентам. Суммы неустойки за просроченный основной долг с <ДАТА> по <ДАТА> и неустойки за просроченную задолженность по процентам с <ДАТА> по <ДАТА> обоснованно снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ООО «Полина Плюс» о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать обоснованными, поскольку согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (п.1).
В материалах имеются данные, подтверждающие извещение 01 марта 2011 года представителя общества Карасовой С.В., действующей на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, что является подтверждением надлежащего извещения ООО «Полина Плюс» о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными статьей 113 ГПК РФ. Ссылка кассатора на ненадлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, несостоятельна в виду того, что в материалах дела имеются почтовые уведомления (том 2 л. д. 175, 176), опровергающие этот факт. Кроме того, ООО «Рондо» и Вахнева Н.А. полномочий подателю жалобы на представление их интересов не передавали, свое право на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок не использовали.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полина Плюс» – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король