Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2277
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пн. на решение Вологодского районного суда от 22 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Пн. к Администрации Вологодского муниципального района о взыскании ... рублей в качестве компенсации стоимости незаконно конфискованных частей из двух земельных участков отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
в соответствии с постановлением администрации Спасского сельского совета <адрес> от <ДАТА> №... «О предоставлении земельных участков в частную собственность гражданам для личного подсобного хозяйства» П в собственность предоставлены земельные участки №... площадью ... га. и №... площадью ... га., общей площадью ... га., расположенные по адресу: <адрес>, д.....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ГУЮ «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ВО №... от <ДАТА> П являлся собственником земельного участка площадью ... га. по указанному выше адресу (л.д.28).
После смерти П (<ДАТА>) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА> <адрес> наследниками имущества П, состоящего из земельных участков, площадями ... кв.м. и ... кв.м., общей площадью ... кв.м. являлись жена Пн. и дочь Пр. по ... доле каждая.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> №... от <ДАТА> Пн. являлась собственником ... доли в общей долевой собственности на земельные участки, площадью ... кв.м. кадастровый номер №... и ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
В результате межевания земельных участков, проведенного МУП «...» по заданию Пн. <ДАТА> установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м., с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.
В связи с указанными расхождениями в площадях земельных участков администрацией Спасского сельского поселения принято постановление от <ДАТА> №... «Об уточнении местоположения и площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности Пн. и Пэ.» в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером ... определена в ... кв.м., с кадастровым номером ... в ... кв.м.
<ДАТА> между Па., Пр. (продавцы) и З. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...
Со ссылкой на нарушение права собственности Пн. <ДАТА> обратилась в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального района о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок взамен незаконно конфискованных частей из двух земельных участков площадью 7-8 соток. В обоснование указала, что согласно похозяйственным книгам учета в пользовании Пт. в д.Родионцево <адрес> находился земельный участок площадью ... соток, из них ... кв.м - в жилой зоне, ... кв.м - в сельскохозяйственной зоне. <ДАТА> Пт. подарила П дом со двором. За П в УФРС зарегистрирован земельный участок в жилой зоне площадью ... кв.м. После смерти П в порядке наследования Пн. и Пр. перешел земельный участок площадью ... кв.м. Полагает, что при переходе права собственности на земельные участки у наследников незаконно изъяли земельный участок площадью ... кв.м., расположенный возле <адрес> д. Родионцево и передали Пс., который впоследствии вернул ей земельный участок площадью ... кв.м. Часть земельного участка площадью ... кв.м., используемого под посадку картофеля так же была передана Пс. (... кв.м.), в результате межевания площадь ее земельного участка составила ... кв.м. Площадь незаконно изъятых земельных участков составляет ... кв.м. Просила возложить на Администрацию Вологодского муниципального района обязанность предоставить ей равноценный земельный участок взамен незаконно конфискованных частей площадью ... соток.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пр., Пс., ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес>.
В судебном заседании истец Пн. изменила исковые требования, просила взыскать с Администрации Вологодского муниципального района ... рублей в её пользу в качестве компенсации стоимости незаконно конфискованных частей земельных участков. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района А. в судебном заседании требования иска Пн. не признала, указав в возражение, что согласно постановлению Администрации Спасского сельского совета от <ДАТА> №... П предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, д.Родионцево для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <ДАТА> Пн. и Пр. перешли по наследству земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Родионцево. Полагала, что оснований для удовлетворения иска нет.
Третье лицо Пр. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требования иска Пн.
Третье лицо Пс. в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований Пн., пояснив, что <ДАТА> по договору купли-продажи он приобрел у На. жилой <адрес>.Родионцево <адрес>. Постановлением Администрации Спасского сельского совета от <ДАТА> ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №..., на котором расположен жилой дом. При проведении межевания Пб., Пн. и Пр. согласованы границы смежных земельных участков. После многочисленных обращений Пн. в суд с целью погашения конфликта <ДАТА> предоставил Пн. право пользования частью своего земельного участка.
Представитель третьего лица ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> Л. в судебном заседании пояснила, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует о том, что Пн. и Пр. согласились с границами и площадью именно этих земельных участков. О наличии иных земельных участков в собственности Пн. и Пр. сведений не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Пн. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Пн. просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконно конфискованные части земельных участков, обосновывая свои требования тем, что Пт. являлась собственником земельного участка площадью 26 соток, который унаследовал П, затем она и Пр.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации Вологодского муниципального района компенсации стоимости незаконно конфискованных частей земельных участков, поскольку истцом не представлено доказательств того, что П являлся правообладателем земельных участков, площадью ... кв.м., расположенного возле <адрес> д. Родионцево и площадью ... кв.м., перешедших к нему по наследству после смерти матери Пт.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В соответствии со ст.37 Земельного Кодекса РСФСР от <ДАТА>, который действовал в момент заключения договора дарения дома, заключенного <ДАТА> между Пт. и П,
при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно договору дарения жилой дом, расположенный в д.<адрес> <адрес> расположен на земельном участке размером ... кв.м. (л.д.14).
П являлся собственником земельного участка площадью ... га., который в этом же размере перешел к наследникам – Пн. и Пр.
Копия архивной справки, содержащей сведения из похозяйственных книг д.Родионцево <адрес> обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых были внесены записи о принадлежности земельных участков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении к Пн. и Пр. наказания в виде конфискации земельного участка.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, данных, влияющих на них и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу направлены на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пн. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: