Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33-2469
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коршунова В.Г. на решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2011 года, которым исковые требования Куприянова А.Н. удовлетворены частично.
С Коршунова В.Г. в пользу Куприянова А.Н. взыскано: сумма долга в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Коршунова В.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Куприянов А.Н. обратился в суд с иском к Коршунову В.Г. о взыскании долга.
В обоснование иска указал, что 09 декабря 2009 года между ним и Коршуновым В.Г. было заключено письменное соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому истец предоставил ответчику в управление торговый счет №..., на котором находилось ... долларов США для совершения сделок купли-продажи на международном рынке FОRЕХ. Кроме того, на указанный торговый счет 14.12.2009 потупило ... долларов США за открытие счета на вышеуказанную сумму, следовательно, общая сумма денежных средств, находящихся на счете, составила ... долларов США.
Ответчик свои обязательства по надлежащему управлению торговым счетом не исполнил. В нарушение п.3.2 соглашения, согласно которому трейдер обязуется не допускать снижения депозита на сумму более ... долларов США, ответчик израсходовал практически все денежные средства, находившееся на счете, на котором осталось ... долларов США. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб на сумму ... долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на 28.02.2011 составляет ....
Истец просил взыскать с Коршунова В.Г. денежную сумму в размере ....
Куприянов А.Н., его представитель Питенин Д.Ю. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...., в том числе .... - сумма основного долга, .... - сумма процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Коршунов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что между ним и истцом соглашений о передаче денежных средств в долг заключено не было, перехода имущественного права не происходило, все денежные средства находились на счете и принадлежали инвестору, трейдеру не передавались.
В соответствии с условиями соглашения рисковый капитал составил ... долларов США, при превышении трейдером допустимого риска снижения депозита, инвестор имеет право приостановить работу трейдера, заблокировав счет путем смены пароля. Первая сделка на счете была совершена 10.12.2009, а рисковый капитал превышен уже 11.12.2009, но истец не воспользовался своим правом блокировки счета не только при превышении рискового капитала, но и позже вплоть до 21.01.2010. Денежные средства, которые требует вернуть истец, являются бонусом за открытие счета и в собственность инвестора переходят при выполнении некоторых условий, а именно, только после проведения 150 сделок на счете. Просил в удовлетворении исковых требований отказать
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Коршунов В.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам, и нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что 09 декабря 2009 года между Куприяновым А.А. (инвестор) и Коршуновым В.Г. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно условиям которого инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет №... для совершения операций сделок купли-продажи валюты на международном рынке FОRЕХ. Инвестор вносит на свой счет депозит в размере ... долларов США.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется ... долларов США от величины первоначального депозита ... долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд сослался на приведенные выше условия соглашения между инвестором и трейдером и положения норм статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Между тем, суд не учел положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что услуги, оказанные ответчиком по купле-продаже валюты на международном рынке FОRЕХ, направлены на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, то есть очевидны правоотношения между сторонами, связанные с участием в пари, за последствия которых трейдер не отвечает.
Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключаемой на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в вышеуказанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Поскольку предметом договора между сторонами явилось не управление счетом Коршуновым В.Г., а ведение от его имени и в его интересах биржевой игры, поэтому оснований для возложения на трейдера Коршунова В.Г. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, не имелось.
В связи с изложенным, требования Куприянова А.Н. не подлежат судебной защите.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно данной норме суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 апреля 2011 года отменить, производство по делу по иску Куприянова А.Н. к Коршунову В.Г. о взыскании долга - прекратить.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева