Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2366
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Батогова А.В. на решение Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года, которым Батогову А.В. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Вологодской области об изменении формулировки увольнения отказано в связи с истечением срока давности для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Серовой Е.В., действующей в интересах УФСИН России по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Батогов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) об изменении формулировки увольнения.
В обоснование своих требований истец указал, что с 26 декабря 2002 года проходил службу в должности инспектора отдела режима ФБУ ИЗ-35 УФСИН России по Вологодской области. 01 августа 2006 года заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на три года.
30 июня 2008 года обратился к ответчику с рапортом об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что нашел высокооплачиваемую работу, однако, приказом по личному составу начальника УФСИН России по Вологодской области от 10 июля 2008 года №...-лс уволен со службы 14 июля 2008 года по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта. С приказом об увольнении не согласен, поскольку нарушений условий контракта не допустил. Просил суд обязать ответчика отменить приказ от 10 июля 2008 года №...-лс и заключение по факту нарушения условий контракта, вынести приказ об увольнении его со службы по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).
В судебном заседании Батогов А.В. заявленные требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал в январе 2011 года, когда ему было отказано в заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на новый срок.
Представитель УФСИН России по Вологодской области Серова Е.В. с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на пропуск им срока обращения в суд, возражала против его восстановления.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Батогов А.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел (далее Положение), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, действие которого распространено на сотрудников органов внутренних дел и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации Федеральным законом от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию (пункт «а»), а также в связи с нарушением условий контракта (пункт «д»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Батогов А.В. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области в период с 26 декабря 2002 года по 14 июля 2008 года.
Приказом по личному составу начальника УФСИН России по Вологодской области от 10 июля 2008 года №...-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы 14 июля 2008 года по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В день увольнения Батогову А.В. вручены трудовая книжка, а также выписка из приказа от 10 июля 2008 года №...-лс.
Согласно статье 62 вышеназванного Положения, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Действовавшим в период прохождения истцом Положением не регламентированы порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел месячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении от 10 июля 2008 года №...-лс и 3-месячный срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ для оспаривания заключения служебной проверки, так как данное исковое заявление направлено Батоговым А.В. в суд лишь 21 февраля 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня ознакомления истца с заключением служебной проверки под роспись (01.07.2008) (л. д. 14), а также со дня вручения ему трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении (14.07.2008) (л. д. 16). Настаивая на восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батогова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н.Король