Судья Додул А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2422
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалевой К.Р. - представителя Шашаурова И.Н. на определение судьи Вологодского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым заявление Шашаурова И.Н. о включении земельного участка в состав наследственной массы оставлено без рассмотрения. Шашаурову И.Н. разъяснено, что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства путём обращения с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
07 апреля 2011 года Шашауров И.Н. обратился в Вологодский районный суд с заявлением о включении земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы.
Требования мотивировал тем, что на основании постановления Главы администрации Гончаровского сельсовета ... от <ДАТА> №... «Об уточнении границ землепользования граждан, в связи с проведением контрольных обмеров населенных пунктов» указанный участок принадлежал его, заявителя, отцу Ш.Н., факт владения которого участком на праве собственности установлен. <ДАТА> Ш.Н. умер. Земельный участок в наследственную массу не включен и юридически не принят. Наследниками умершего по закону являются он (Шашауров И.Н.) и его брат Ш.В.
Судья вынес вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Ковалева К.Р. просит об отмене определения судьи по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт владения умершего Ш.Н. земельным участком установлен, спора, связанного с принятием наследства, между наследниками нет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 262 ч.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Другие дела в соответствии с ч.2 приведенной статьи к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены Федеральными законами.
При этом в соответствии со статьей 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Представитель Шашаурова И.Н. сама указывает, что включение земельного участка в наследственную массу необходимо для принятия наследства.
Следовательно, суд обоснованно оставил заявление Шашаурова И.Н. без рассмотрения и указал, что для разрешения данного вопроса ему следует обратиться в суд в порядке искового производства, так как дела о включении имущества в наследственную массу не могут рассматриваться в порядке особого производства в связи с тем, что в этом случае судом разрешается спор о праве.
В соответствии со ст.263ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения требования ст.263 ГПК Российской Федерации соблюдены. Заявителю разъяснено его право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой К.Р., представителя Шашаурова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: