Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2406
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива «Доковец» на решение Череповецкого городского суда от 04 апреля 2011 года, которым отказано гаражно-строительному кооперативу «Доковец» в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
ГСК «Доковец» обратился в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании права собственности.
В обоснование иска указал, что постановлением мэрии города Череповца от 3 сентября 1998 года кооперативу в пользование был предоставлен земельный участок для строительства 17 гаражных боксов, на который между кооперативом и КУИ города Череповца неоднократно заключались договоры аренды, последний договор №... от 31.07.2008 на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №... был продлен по 28.06.2010.
Поскольку гаражные боксы были построены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца письмом от 26.02.2009 отказало в выдаче разрешения на ввод гаражных боксов в эксплуатацию.
Просил суд признать за ГСК «Доковец» право собственности на построенные здания гаражных боксов в районе ул.Стройиндустрии в г.Череповце на земельном участке с кадастровым №...
В судебном заседании представители истца ГСК «Доковец» председатель Табаков М.С. и по доверенности Смирнов С.С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что дефекты и повреждения, указанные в заключении экспертов, не устранены.
Третье лицо Агнетова Н.В. поддерживает исковые требования.
Третье лицо Баскакова Л.Н., представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика КУИ города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГСК «Доковец» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на то, что по заключению строительной экспертизы эксплуатация гаражных боксов не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии устранения дефектов и повреждений в боксах №.... Устранение выявленных недостатки является обязанностью ГСК «Доковец», которая будет исполнена через определенное время.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэрии города Череповца №... от 03 сентября 1998 года в пользование ГСК «Доковец» был предоставлен земельный участок, целевое назначение которого состояло в строительстве 17 гаражных боксов размером 6.5х6.0х2.85 в осях каждый на территории ОАО «ДОК» (9 зона). В соответствии с договором аренды №... от 31 июля 2008 года истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью ... квадратных метров, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, на котором строительство гаражных боксов было начато без получения в установленном порядке разрешения на застройку.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что предусмотренная в п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке носит исключительный характер. В частности, не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу была проведена строительная экспертиза, установившая, что эксплуатация гаражных боксов не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии устранения дефектов и повреждений в боксах №№ 11 - 14, 16, 17, поскольку положения плит покрытий не соответствуют их проектному положению, плиты имеют трещины, необходимо выполнить усиление плит покрытий.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за гаражно-строительным кооперативом права собственности на гаражные боксы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку судом были правильно истолкованы положения закона, регулирующего спорные правоотношения, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.
Довод кассационной жалобы об устранении выявленных дефектов в будущем не может быть принят во внимание, поскольку на день принятия судебного решения доказательств об устранении дефектов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, истец не представил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Доковец» - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов