Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33- 2474
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Куликовой Л.Ю. на решение Вологодского городского суда от 01 марта 2011 года, которым исковые требования Ищенко К.В. удовлетворены. С Куликовой Л.Ю. в пользу Ищенко К.В. взыскан основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а всего - ... рублей.
С Куликовой Л.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Куликовой Л.Ю. – Кустовой И.Н., судебная коллегия
установила:
25 марта 2008 года между Куликовой Л.Ю. и Ищенко К.В. был заключен договор займа, составленный в форме расписки, заверенной нотариусом Е., по которому Куликова Л.Ю. взяла ... рублей в долг у Ищенко К.В. с уплатой за пользование займом 3 % ежемесячно (л.д. 7).
24 января 2011 года Ищенко К.В. обратилась в суд с иском к Куликовой Л.Ю. о взыскании долга, мотивируя тем, что ответчица надлежащим образом обязательства по возврату долга не выполняет, на неоднократные требования вернуть долг отвечала отказом. Просила взыскать с ответчицы сумму долга с ежемесячными процентами в размере ... ... рублей за вычетом выплаченных процентов в размере ... рублей согласно её расчетов ( л.д.3, 11).
В судебное заседание истица Ищенко К.В. не явилась, её представитель Алипов А.С. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Куликова Л.Ю. и её представитель Кустова И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование займом за январь и февраль 2011 года. Куликова Л.Ю. пояснила, что деньги у истца брала, расписка написана ею, проценты за пользование займом передавала истцу на руки, расписок не брала, так как с истцом являются соседками. Объясняла Ищенко К.В., что денег у неё сейчас нет, просила подождать, но она отказала.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Куликова Л.Ю. просит об отмене решения суда. Указывает, что выплатила истцу проценты с 25 марта 2008 года по 25 декабря 2010 года и задолженность её состоит из суммы основного долга в размере ... рублей и процентов за три месяца (январь, февраль, март 2011 года). Расписки о возврате денег по-соседски не брала, что является её оплошностью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает его соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Ищенко К.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке, и то обстоятельство, что сумма займа ею не возвращена, Куликова Л.Ю. не оспаривала, а доводы её о выплате процентов по договору займа по январь 2011 года обоснованно не приняты судом во внимание.
Подпункт 2 части 1 статья 161 ГК Российской Федерации требует от граждан совершаемые ими между собой сделки на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершать в простой письменной форме.
Статьей 162 частью 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку размер ежемесячных процентов по договору составлял ... рублей, что более чем в десять раз превышает размер минимального размера оплаты труда, установленного в ... рублей, то Куликова Л.Ю. должна была представить в подтверждение передачи Ищенко К.В. денежных сумм в счет погашения процентов по договору письменные доказательства.
Допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком суду не представлено, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в размере, указанном истцом.
Обстоятельства установлены судом в необходимом объеме и им дана правильная правовая оценка, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: