Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33- 2490
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хорошко В.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым ему возвращено исковое заявление к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, предложено обратиться с данным заявлением в соответствующий суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Хорошко В.И., судебная коллегия
установила:
Хорошко В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что до истечения одного года после увольнения вследствие полученного во время службы заболевания умерла его жена Х., капитан внутренней службы .... В соответствии с действующим законодательством и на основании государственного контракта № 568 от 24 декабря 2008 года жизнь и здоровье его супруги были застрахованы ответчиком. В июле 2010 года страхователь УФСИН по Вологодской области направил страховщику все необходимые документы для производства выплаты, однако возмещение до сих пор не выплачено.
Судья принял приведенное определение.
В частной жалобе Хорошко В.И. просит об отмене определения судьи. Указывает, что согласно государственному контракту, который был заключен в г. Вологде, все выплаты должны выплачиваться по месту нахождения страхователя и месту жительства выгодоприобретателей, т.е. заявленные им требования должны быть рассмотрены в г. Вологде. Кроме того, он как истец в данном случае имеет право выбора подсудности в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждение здоровья или в результате смерти кормильца. Право выбора подсудности принадлежит ему как истцу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения исходя из доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.
Судья, возвращая исковое заявление истцу по правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того обстоятельства, что истцом нарушена подсудность при подаче иска, т.к. организация - ответчик находится в г. Москва.
Такой вывод судебная коллегия полагает сделанным без достаточного изучения обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В обоснование своих требований Хорошко В.И. ссылается на государственный контракт № 568 от 24 декабря 2008 года, заключенный с закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота», согласно пункту 9.4 которого выплата страховых сумм застрахованным лицам (независимо от места прохождения ими службы), а в случае их гибели (смерти) – выгодоприобретателям (независимо от их места жительства) производится страховщиком на территории Российской Федерации в рублях, путем перечисления причитающихся сумм во вклад на имя получателя в соответствующее отделение (филиал) финансовой организации по требованию выгодоприобретателя, или иными способами, разрешенными действующим законодательством.
Местом исполнения денежного обязательства признается в соответствии со ст.316 ГК Российской Федерации место жительства кредитора в момент возникновения обязательства (при расчетах платежными поручениями - место нахождения кредитора, каковым является банк, открывший кредитору расчетный счет, поскольку денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств).
Требования о перечислении денежных средств не по месту жительства выгодоприобретателя заявление не содержит.
При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении истцом правил подсудности нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, определение от 21 апреля 2011 года подлежит отмене с направлением искового заявления Хорошко В.И. в суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года отменить, исковое заявление Хорошко Виталия Ивановича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» направить в Вологодский городской суд для принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи: