Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2402
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ступихина Е.Ю. на определение Череповецкого городского суда от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ступихина Е.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ИП Чижова О.А. к Ступихину Е.Ю. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Ступихин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Череповецкого городского суда от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ИП Чижова О.А. к Ступихину Е.Ю. о взыскании долга.
В заявлении Ступихин Е.Ю. ссылается на то, что в судебном заседании не участвовал, копия заочного решения от 20 октября 2010 года получена им только 29 марта 2011 года.
В судебном заседании ответчик Ступихин Е.Ю. заявление поддержал.
Истец Чижов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах, препятствующих явке, не сообщил.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Ступихин Е.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на не извещение его о дате времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заочным решением Череповецкого городского суда от 20.10.2010 удовлетворены частично исковые требования Чижова О.А. к Ступихину Е.Ю. о взыскании долга в размере ... рублей.
31 марта 2011 года Ступихиным Е.Ю. подана кассационная жалоба на данное заочное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы Ступихиным Е.Ю. пропущен без уважительных причин.
Выводы суда основаны на материалах дела. При этом суд обоснованно исходил из того, что Ступихин Е.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой и телефонограммой (л.д.79,81). Мотивированное решение изготовлено судом 26 октября 2010 года. Копия решения направлена по месту жительства ответчика 29 октября 2010 года, почтовое отправление с решением суда возвращено в суд по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что ответчик знал о судебном заседании, состоявшемся 20 октября 2010 года, на почту по извещению за копией решения не явился, заявление о восстановлении срока подал через 5 месяцев, суд пришел к правильному выводу о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ступихина Е.Ю. -без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов