Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2166
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Капустина Д.В. на решение Сокольского районного суда от 01 апреля 2011 года, которым отказано Капустину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Позднякову О.С. о взыскании долга.
Взыскана с Капустина Д.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Капустин Д.В. обратился в суд с иском к Позднякову О.С. о взыскании долга, мотивируя тем, что 30.10.2009 он продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... за ... рублей. Договор купли-продажи решили оформить после передачи денежных средств в срок до 31.12.2009. В результате ДТП, произошедшего 13.11.2009 в 16 часов 00 минут на <адрес>, автомобиль был поврежден, ремонту не подлежит.
Поздняков О.С., владевший автомобилем на основании доверенности, автомобиль продал. В счет оплаты автомашины ответчик передал ... рублей, оставшуюся сумму возвращать отказывается. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Просил взыскать с Позднякова О.С. долг в сумме ... рублей, судебные расходы и моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Капустин Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Поздняков О.С. иск не признал, пояснил, что автомашину взял у Капустина Д.В. по доверенности для работы в такси, о заключении договора купли-продажи автомашины за ... рублей не договаривались. После ДТП по его вине автомашину отвез в СТО, ремонт предполагался в ... тыс. рублей. Капустин согласился на продажу автомобиля на запасные части за ... тысяч рублей, за эту цену автомобиль был продан, отдал Капустину Д.В. деньги и 2 колеса.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Капустин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что в суде Поздняков О.С. дал заведомо ложные показания, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ч.2 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что ответчик Поздняков О.С. приобрел у Капустина Д.В. на основании договора купли-продажи автомобиль, истцом суду не представлено, иск ответчиком не признан, иных достоверных доказательств, кроме требований самого истца, не имеется.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии факта заключения договора купли-продажи автомобиля является правомерным.
Таким образом, поскольку право собственности на спорный автомобиль не перешло к ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Позднякова О.С. стоимости автомобиля не имеется.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Д.В. - без удовлетворения
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов