Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2307
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Годовикова 19» на решение Череповецкого городского суда от 01 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Воложанина В,В..
Взыскан с ТСЖ «Годовикова 19» в пользу Воложанина В,В. материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по уборке помещения в сумме ... рублей, расходы на оценщика в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ..., а всего ....
В удовлетворении остальной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ТСЖ «Годовикова 19» председателя ТСЖ Дрожжина А.С., представителя Воложанина В.В. по доверенности Кондратьева Д.А., судебная коллегия
установила:
Воложанин В.В. является собственником нежилого помещения на цокольном этаже ... по адресу: <адрес>.
Указанный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Годовикова 19» (далее ТСЖ «Годовикова 19»), к которому Воложанин В.В. обратился с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.
В обоснование иска указал, что 04 сентября 2010 года в результате ненадлежащей эксплуатации собственниками жилья системы канализации произошёл залив принадлежащего ему нежилого помещения, что подтверждается актом осмотра места аварии от 06.09.2010, актами причин залива от 06.09.2010, 15.09.2010 и не оспаривается председателем ТСЖ.
В результате ненадлежащего выполнения работ по ликвидации засора подрядной организацией ООО «ЖЭУ-7» 15 сентября 2010 года произошло повторное затопление данного помещения.
Согласно отчету независимого оценщика Мариничева С.В. №... от 15.11.2010, стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет ... руб. По договорам на проведение уборки №... и №... от 14.09.2010 и 18.09.2010 выплачено ... рублей.
В соответствии с уставом товарищества обязанность по содержанию в надлежащем состоянии канализационных труб <адрес> возложена на ТСЖ «Годовикова 19».
Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей; расходы по уборке помещения в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кондратьев Д.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСЖ «Годовикова 19» Дрожжин А.С. иск не признал, пояснив, что система канализации и водоснабжения находится в собственности и на обслуживании ТСЖ «Годовикова 19», однако истец без согласования с ТСЖ изменил систему канализации и водоснабжения в своем помещении, что могло вызвать затопление, возможен брак строителей. Ключей от помещения товариществу не передавалось.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Годовикова 19» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконность и просит передать дело на новое рассмотрение. Указывает на несогласие с произведенной оценкой ущерба, на вину в повторном заливе ООО «ЖЭУ-7», которое не было привлечено к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 15 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством и приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №..., в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Вместе с тем истец несет бремя доказывания факта причинения ущерба, вины причинителя вреда, причинной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец Воложанин В.В. является собственником нежилого помещения на цокольном этаже ... по адресу: <адрес>, согласно уставу ТСЖ «Годовикова 19» отвечает за техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в доме.
Согласно актам от 06.09.2010 и 15.09.2010, составленным председателем ТСЖ и Воложаниным В.В., причиной затопления нежилого помещения №... <адрес> послужило поступление в помещение канализационных вод в результате затора лежака канализации. В результате ненадлежащего выполнения работ по ликвидации затора 15.09.2010г. произошло повторное затопление вышеуказанного нежилого помещения.
Согласно отчету №... от 15.11.2010 стоимость причиненного заливом ущерба составляет ... руб.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиной заливов нежилого помещения истца стал засор канализации в результате ненадлежащего содержания дома №..., находящегося в управлении ТСЖ «Годовикова 19», которое является исполнителем работ по содержанию и ремонту дома.
Учитывая установленное, суд удовлетворил требования истца о взыскании причиненного ущерба.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба ТСЖ «Годовикова 19» не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на необходимость возложения ответственности по возмещению материального ущерба на ООО «ЖЭУ-7» не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается виновных действий указанной организации. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной затопления нежилого помещения истца послужил засор канализации. Доказательств, подтверждающих залив помещения ответчика в результате ненадлежащего выполнения работ по ликвидации засора канализации ООО «ЖЭУ-7», суду не представлено.
Судом проверены и правомерно отклонены доводы представителя ответчика о заливе помещения по вине истца, который произвел без их согласия перепланировку помещения с изменением подключения системы водопровода и канализации, ключи от помещения им не передал, поскольку доказательств изложенного суду не предъявлено.
Указание в жалобе на завышение истцом суммы причиненного ущерба не может быть признано состоятельным, поскольку таких доказательств ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Иной размер заявленного истцом ущерба ответчиком доказательствами не подтвержден. В кассационной жалобе доводов, оспаривающих размер причиненного ущерба, не содержится.
Таким образом, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Годовикова 19» - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов