Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2385
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исаева А.Ю. на решение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года, которым Исаеву А.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Исаева А.Ю. по доверенности Морина Д.В., представителя Ахалиной А.В. по доверенности Рослякова В.В., судебная коллегия
установила:
Исаев А.Ю. обратился в суд с иском к Ахалиной А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Волохов С.В. по объявлению в газете приобрел для него ноутбук марки ... серийный №... за ... рублей без оформления договора купли-продажи. Документов, подтверждающих покупку ноутбука, Волохов С.В. у покупателя не брал. В связи с командировками передал ноутбук Волохову С. В. и его жене Ахалиной А.В., которая знала, что ноутбук принадлежит истцу. 23.02.2010 Волохов С.В. и Ахалина А.В. развелись и ответчица забрала ноутбук себе, мотивируя тем, что это подарок мужа на день рождения.
Просил обязать ответчицу передать ему ноутбук марки ... серийный №... стоимостью ... рублей.
В судебном заседании истец Исаев А.Ю. и его представитель по доверенности Морин Д.В. требования поддержали.
Ответчик Ахалина А.В. и ее представитель по доверенности Росляков В.В. иск не признали. Пояснили, что ноутбук был приобретен в ноябре 2008 года бывшим мужем Волоховым С.В. на день рождения Ахалиной А.В. Гарантийный талон и инструкция по использованию находится у нее, в чеке указан магазин «Позитроника». Исаев А.Ю. является другом Волохова С.В. Ноутбук не принадлежит истцу. После развода имущество не делили. Ноутбук часто ломался, она его в сентябре-октябре 2010 года продала, купила новый.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Исаев А.Ю., ссылаясь на незаконность решения суда и его необоснованность, просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебное решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в натуре на момент рассмотрения дела и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаеву А.Ю., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что спорное имущество- ноутбук на момент рассмотрения дела в суде имеется в наличии, является его собственностью и находится в незаконном владении ответчика Ахалиной А.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и полном, всестороннем исследовании дела.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетеля, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в мотивировочной части решения суда.
Доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаев А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов