Судья Скресанов Д.В. | № 33-2436/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на определение Вытегорского районного суда от 04.05.2011, которым заявление ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» об отсрочке исполнения решения Вытегорского районного суда от 28.12.2010 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
решением Вытегорского районного суда от 28.12.2010 исковые требования Холодковой С.А. удовлетворены частично; возложена на ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обязанность с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспыльное хранение, погрузку и транспортировку золошлаков у котельной №..., расположенной на ул. ... в г. Вытегра Вологодской области, с подавлением пыли в процессе ее образования с применением воды или других средств; взыскана с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу Холодковой С.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
14.04.2011 ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вытегорского районного суда от 28.12.2010 сроком на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что беспыльное удаление шлака возможно только при строительстве новой котельной с жидким шлакоудалением. Работа котельной №... предусмотрена на твердом топливе (каменном угле) с ручной загрузкой угля и выгрузкой шлака. Технологией сжигания топлива не предусмотрено увлажнение шлака, так как для его временного хранения используется площадка рядом с котельной, весь шлак на которой разместить невозможно.
В судебном заседании представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Самутина А.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании Холодкова С.А. с заявлением не согласилась
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы Холодковой С.А. и принята во внимание длительность неисполнения судебного решения. Кроме того, доводы заявления о предоставлении отсрочки по существу сводятся к оспариванию решения Вытегорского районного суда от 28.12.2010. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вытегорского районного суда от 04.05.2011 оставить без изменения, частную жалобу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: