Судья Стариков О.А. | № 33-2548/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ставровского Е.М. по доверенности Аксенова Р.А. на решение Череповецкого городского суда от 21.04.2011, которым отказано Ставровскому Е.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Ставровского Е.М. – Мартюшова Д.С., судебная коллегия
установила:
на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 10.02.2004 Погорелый В.М. приобрел в собственность склад, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
04.04.2006 Погорелов В.М. продал указанный объект недвижимости Ставровскому Е.М. за ... рублей, о чем заключен соответствующий договор. Склад передан покупателю по акту приема – передачи от 04.04.2006.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 признан индивидуальный предприниматель Погорелый В.М. несостоятельным (банкротом).
Со ссылкой на уклонение продавца от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, Ставровский Е.М. обратился в суд с иском к Погорелому В.М. о признании права собственности на склад по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Ставровского Е.М. по доверенности Аксенов Р.А. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец складом пользуется беспрепятственно, государственная регистрация сделки не предусмотрена.
Ответчик Погорелый В.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Погорелого В.М. Шубина Ю.В. по доверенности Озорнин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что склад по адресу: <адрес> входит в конкурсную массу и подлежит продаже на торгах. Ставровский Е.М. вправе заявить требования о включении его в число кредиторов индивидуального предпринимателя Погорелого В.М. и возмещении уплаченных за объект недвижимости денежных средств. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, начало течения которого считал с момента обращения к Погорелому В.М. с претензией об оформлении государственной регистрации перехода права собственности - 20.01.2007.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Ставровского Е.М. по доверенности Аксенов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из анализа указанной нормы права следует, что договор купли – продажи склада от 04.04.2006, заключенный между Погорелым В.М. и Ставровским Е.М., является одним из оснований приобретения права собственности.
Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к Ставровскому Е.М. сторонами не оформлялась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске Ставровским Е.М. срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или иных препятствий для такой регистрации.
Письмо с требованием сообщить дату подачи на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области договора купли – продажи недвижимого имущества от 04.04.2006 Ставровский Е.М. направил Погорелому В.М. 20.01.2007 (л.д. ...). Указанная претензия получена продавцом 21.01.2007 и оставлена без ответа.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности на склад, неразрывно связанного с необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на него, исчисляется с 21.01.2007.
С настоящим исковым заявлением Ставровский Е.М. обратился в суд 21.03.2011, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Кроме того, ответчик от регистрации сделки не уклонялся, поскольку против удовлетворения иска в отзыве на иск не возразил, в представленном отзыве на кассационную жалобу также не указал на наличие оснований для обращения истца с иском по причине уклонения от регистрации перехода права с его стороны.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ставровского Е.М. по доверенности Аксенова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: