Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2428
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова А.А. на определение судьи Вологодского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым исковое заявление Соколова А.А. к Соколоввой Н.А. о возложении обязанности демонтировать забор на земельном участке с кадастровым №... и устранить препятствия в пользовании земельным участком возвращено заявителю ввиду неподсудности данного дела Вологодскому районному суду.
Соколову А.А. разъяснено о том, что с данным иском следует обратиться к мировому судье по месту нахождения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Соколова А.А., его представителя Курносовой А.А., судебная коллегия
установила:
Соколов А.А. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к Соколовой Н.А. о возложении на ответчицу обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, установленного на нем, указывая, что является собственником земель, дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица, являясь смежным землепользователем, провела незаконное межевание и на его участке поставила забор, присвоив часть его земель, а также находящуюся на его участке баню.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Соколов А.А. просит об отмене определения по мотиву нарушения судьей норм процессуального права, ссылаясь, что требования заявлены им в связи с незаконным захватом принадлежащего ему земельного участка, а определение порядка пользования имуществом возможно лишь при совместном или долевом его использовании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам подателя жалобы нет.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева