Судья Новгородов В.Н. | № 33-2506/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника отдела судебных приставов по Бабушкинскому району-старшего судебного пристава А. на решение Тотемского районного суда от 04 мая 2011 года, которым заявление прокурора Бабушкинского района удовлетворено.
Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Е. по исполнительному производству №... в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих принудительное исполнение исполнительного листа серии АС №... по делу №..., выданного Арбитражным судом Вологодской области 04 февраля 2010 года на основании решения суда от 24 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2009 года.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабушкинскому району возложена обязанность осуществить исполнительные действия по принудительному освобождению гражданином К. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и передать его по акту комитету по управлению имуществом.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения начальника отдела судебных приставов по Бабушкинскому району-старшего судебного пристава А., К., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2009 года расторгнут договор аренды земельного участка от 17 сентября 2004 года между предпринимателем К. и комитетом по управлению имуществом администрации Бабушкинского муниципального района. На предпринимателя К. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом администрации Бабушкинского муниципального района.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е. <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... об исполнении указанного решения суда.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о разъяснении положений исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области и приостановлении исполнительного производства отказано.
Со ссылкой на неисполнение решения суда и.о. прокурора Бабушкинского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е. по исполнительному производству №... и возложении обязанности осуществить исполнительные действия по исполнению решения суда.
В обоснование иска указано, что в результате проверки соблюдения требований закона в деятельности отдела судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области, установлено, что судебный пристав-исполнитель Е. допустила грубую волокиту, при отсутствии на то оснований не исполнила решение суда, чем нарушила права взыскателя и неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться земельным участком.
В судебном заседании и.о. прокурора Бабушкинского района С. исковые требования уточнил, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Е. просил возложить обязанность осуществить исполнительные действия на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бабушкинского района без указания фамилии, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в обоснование заявления.
Представитель комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области Ев. исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Е. в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора, признала свое бездействие по исполнению судебного решения.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе начальник отдела судебных приставов по Бабушкинскому району - старший судебный пристав А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Удовлетворяя заявление прокурора о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что им нарушен срок для исполнения решения суда, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом доказательства невозможности своевременного исполнения исполнительного документа об освобождении земельного участка и его передаче взыскателю по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Согласно материалам исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем <ДАТА> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; <ДАТА> - постановление о взыскании исполнительского сбора; <ДАТА> составлен акт о том, что земельный участок должником не освобожден; <ДАТА> сделан запрос в ОАО «...»; <ДАТА> исполнительное производство приостановлено в связи с обращением за разъяснением в суд; <ДАТА> судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на исполнение решения суда, просит взыскателя предоставить копию решения Арбитражного суда; <ДАТА> составлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о разъяснении исполнительного документа; <ДАТА> сделан запрос в управление Росреестра о зарегистрированных права на недвижимое имущество должника К.
Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не производилось, при этом у судебного пристава-исполнителя имелись все необходимые сведения об имуществе для совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, направленные на освобождение земельного участка от строений и передаче его взыскателю в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем не предприняты.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленный ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок не является пресекательным, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку и после истечения установленного срока исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не предприняты в соответствии с материалами исполнительного производства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Так же является несостоятельным довод о том, что прекращение хозяйственной деятельности должника означает исполнение требований исполнительного документа, поскольку в решении от 24 ноября 2009 года и определении от 04 апреля 2010 года указано об освобождении земельного участка и передаче его взыскателю.
Кроме того, в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих передачу земельного участка взыскателю и отказе взыскателя в его принятии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что непринятие мер по исполнению решения суда свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, и удовлетворил заявленные требования.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права; не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к изложению правовой позиции судебного пристава-исполнителя, выраженной в ходе судебного разбирательства и нашедшей верную оценку в решении суда.
С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 04 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела судебных приставов по Бабушкинскому району-старшего судебного пристава А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи