Судья Цыганкова В.В. | № 33-2555/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белякова С.Н. на решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2011 года, которым исковые требования Порошина А.Е. к Белякову С.Н. удовлетворены.
Взыскано с Белякова С.Н. в пользу Порошина А.Е. основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп., всего взыскано ... руб. ... коп. (...).
В удовлетворении исковых требований к Самохвалову И.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Порошин А.Е. обратился в суд с иском к Белякову С.Н., Самохвалову И.С. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование иска указал, что 19 июля 2010 года Беляков С.Н. и Самохвалов И.С. приобрели у истца экскаватор колесный марки ..., стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа до 01 декабря 2010 года.
По договоренности между сторонами право собственности зарегистрировано на Самохвалова И.С.
Расчеты согласно расписке от 19.07.2010 обязался производить Беляков С.Н. в следующем порядке: первоначальный платеж в размере ... руб. должен быть выплачен до 01 августа 2010 года; второй платеж в размере ... руб. - до 01 декабря 2010 года.
Однако Беляков С.Н. не выполнил условия договора, первый платеж был произведен 09.09.2010 в размере ... рублей, вторая сумма ... рублей была передана в конце сентября 2010 года. Оставшаяся сумма в размере ... рублей по настоящее время истцу не выплачена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Акулич Т.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Беляков С.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования признал в части основного долга ... рублей, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Самохвалов И.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении повестки; ранее в судебном заседании давал суду свои пояснения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие Белякова С.Н. и Самохвалова И.С.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Беляков С.Н., не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит об уменьшении суммы взысканных судом процентов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор, суд установил, что 19 июля 2010 года между Порошиным А.Е. Беляковым С.Н. был заключен договор купли-продажи экскаватора колесного ..., стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа до 01 декабря 2010 года. По договоренности между сторонами право собственности на транспортное средство зарегистрировано на имя Самохвалова И.С.
Согласно расписке от 19.07.2010 расчеты обязался производить Беляков С.Н. в следующем порядке: первоначальный платеж в размере ... рублей должен быть выплачен до 01 августа 2010 года; второй платеж в размере ... рублей - до 01 декабря 2010 года.
Фактически оплата за экскаватор Беляковым С.Н. произведена частично: 09 сентября 2010 года продавцу оплачено ... рублей, вторая сумма ... рублей передана в 30 сентября 2010 года. Остальная сумма в размере ... рублей не выплачена по настоящее время.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В данном случае судом первой инстанции с достоверностью установлен факт пользования Беляковым С.Н. чужими денежными средствами неправомерно.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии для этого правовых оснований, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, предусматривающими ответственность сторон договора купли-продажи. Долг в сумме ... рублей ответчик Беляков С.Н. признал, однако не согласился с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая их завышенными.
Доказательством принятия на себя гражданско-правовой ответственности по оплате стоимости приобретенного экскаватора является расписка Белякова С.Н. от 19 июля 2010 года, которая устанавливает сроки оплаты и размеры выплат.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен правильно, судом проверен.
Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему своевременно обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканных судом средств за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева