Судья Вахонина А.М. | № 33-2554/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Цветкова А.А. по доверенности Першикова С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2011, которым исковые требования Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России удовлетворены.
Взысканы с Цветкова А.А. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика ....
Обращено взыскание на транспортное средство:
легковой автомобиль ..., идентификационный №..., 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства ... от 04.07.2008, принадлежащий на праве собственности Цветкову А.А., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
19.09.2008 между Череповецким отделением № 1950 ОАО «Сбербанк России» и Цветковым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Цветкову А.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства под ... % годовых сроком по 19.09.2013.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки ..., 2008 года выпуска.
С июля 2009 года заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, несвоевременно вносит платежи, на требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 08.02.2011 не ответил.
07.04.2011 Череповецкое отделение № 1950 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цветкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед банком не исполняет.
Просило взыскать с Цветкова А.А. задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых: неустойка по просрочке основного долга по кредиту - ..., просроченные проценты - ..., просроченные платежи - ...; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей; взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Жирохова А.В. размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по госпошлине ..., расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....
Ответчик Цветков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Цветкова А.А. по доверенности Першиков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Череповецкого отделения № 1950 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кузнецова А.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).
Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что Цветков А.А. в предусмотренные договором сроки не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по кредитному договору определена судом первой инстанции имеющимся в материалах дела расчетом задолженности основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).
Из материалов дела усматривается, что по договору залога транспортного средства № ... от 19.09.2008 залоговая стоимость переданного в залог автомобиля марки ... составила ... рублей (пункт 1.6 договора).
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет ООО «...» № ... от 24.03.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки ... по состоянию на 22.03.2011 составила ... рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции обратил взыскание на автомобиль марки ..., заложенный по договору залога транспортного средства № ... от 19.09.2008, и правомерно определил его начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление (л.д. 60), о причинах своей неявки суд не известил, в судебное заседание своего представителя не направил, с письменным ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цветкова А.А. по доверенности Першикова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: