Судья Кузнецов А.Г. № 33-2501/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 03 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Загайновой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Чагодощенского муниципального района по доверенности Зайцева А.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.04.2011, которым исковые требования прокурора Чагодощенского района удовлетворены в полном объеме: взыскано с администрации Чагодощенского муниципального района в пользу Российской Федерации (федерального бюджета) ..., Вологодской области (областного бюджета) ..., Чагодощенского муниципального района (бюджета района) ....
В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Чагодощенского муниципального района отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в соответствии со свидетельством № ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от 04.09.2008 молодой семье Григалаускаса Р.Р., как участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, администрацией Чагодощенского муниципального района была предоставлена социальная выплата в размере ... рублей на приобретение жилья на территории Вологодской области.
Со ссылкой на неправомерность предоставления молодой семье Григалаускаса Р.Р. социальной выплаты, 13.10.2010 прокурор Чагодощенского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Вологодской области, Чагодощенского муниципального района к администрации Чагодощенского района о взыскании ущерба, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по соблюдению законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» установлено нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, при выделении денежных средств семье Потаповой В.А, которая не являлась нуждающейся в жилье, поскольку на момент постановки на учет и предоставления социальной выплаты имела регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м, а Григалаускас P.P. – в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 09 кв. м.
Полагая, что незаконными действиями администрации Чагодощенского района, осуществившей социальную выплату Григалаускасу Р.Р. из средств государственной поддержки, причинен ущерб бюджетам трех уровней, просил взыскать с администрации Чагодощенского муниципального района в пользу Российской Федерации (федерального бюджета) ... рублей, Вологодской области (областного бюджета) ... рублей, Чагодощенского муниципального района (бюджета района) ... рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями прокурора Чагодощенского района, администрация Чагодощенского муниципального района обратилась в суд со встречным иском о признании семьи Григалаускаса P.P. - Потаповой В.А. на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья – 04.09.2008 и на дату перечисления денежных средств на лицевой блокированный счет Григалаускаса P.P. – 17.06.2009, нуждающейся в жилом помещении, а произведенной семье социальной выплаты в размере ... рублей - законной.
В судебном заседании прокурор Смирнова Е.А. просила заявленные прокурором Чагодощенского района требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления администрации Чагодощенского муниципального района отказать.
Представитель соистца - Чагодощенского муниципального района в лице его финансового управления по доверенности Некрасова Г.М. исковые требования прокурора Чагодощенского района поддержала.
Представители соистцов - Российской Федерации, Вологодской области в лице их финансовых органов в судебное заседание не явились.
Ответчики Григалаускас P.P. и Потапова В.А., представитель ответчика – Администрации Чагодощенского муниципального района по доверенности Малинина Ю.А., представитель третьего лица – Администрации Избоищского сельского поселения по доверенности Сташинов В.А. исковые требования прокурора Чагодощенского района не признали, поддержав встречные исковые требования Администрации Чагодощенского муниципального района.
Представитель органа опеки и попечительства Чайникова И.А., привлеченная к участию в деле в связи с тем, что принимаемое по делу решение может затронуть в будущем права и законные интересы несовершеннолетних Потаповой В.А. и Григалаускаса Г.Р., оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Чагодощенского муниципального района Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что проверка правильности постановки на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, не входит в компетенцию администрации Чагодощенского муниципального района.
В представленных возражениях прокурор Чагодощенского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного и гражданского законодательства.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий является важнейшим направлением жилищной политики Российской Федерации.
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы направлена на реализацию одного из приоритетных направлений национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», который предполагает формирование системы оказания государственной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилого дома.
Основной целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Документом, который устанавливает порядок предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, являются Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285.
Правила конкретизируют требования к молодой семье – участнице подпрограммы.
Участницей подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и 1 и более детей, и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения - 24.12.2003 семья Потаповой В.А. состояла из двух человек, имела регистрацию с 18.06.2000 по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м, куда Потапова В.А. был вселена 18.06.2000 как член семьи собственника жилого помещения.
На момент выдачи свидетельства № ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья – 04.09.2008 и на дату перечисления денежных средств в размере ... рублей – 17.06.2009 семья Потаповой В.А. состояла из четырех человек: Григалаускаса Р.Р., Потаповой В.А., Потаповой В.А. и Григалаускаса Г.Р. На данный период времени Григалаускас Р.Р. являлся собственником ... доли квартиры общей площадью 44,09 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где имел регистрацию по месту жительства, а Потапова В.А. с несовершеннолетними детьми имела регистрацию по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания семьи Потаповой В.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, как на момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так и на момент выдачи семье Потаповой В.А. свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья и на дату перечисления денежных средств, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Чагодощенского района, суд первой инстанции исходил из того, что признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий осуществлено без учета данных об уровне обеспеченности общей площадью жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности Григалаускасу Р.Р. и членам его семьи.
Постановлением Главы Чагодощенского муниципального района от 09.02.2007 № 47 «О реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» формирование списков участников подпрограммы возложено на отдел капитального строительства администрации района.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285, орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы проверка достоверности представленных сведений и документов уполномоченным лицом администрации района не была проведена, в результате чего социальную выплату на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» получила семья Григалаускаса Р.Р., не отвечающая критериям признания молодой семьи участником указанной подпрограммы.
Постановлением Главы Чагодощенского муниципального района от 09.02.2007 № 47 «О реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» уполномоченным органом по предоставлению социальных выплат, заключению с кредитной организацией соглашения о порядке обслуживания средств государственной поддержки молодых семей и перечислению на банковские счета участников подпрограммы средств федерального, областного и местного бюджетов определена администрация Чагодощенского муниципального района.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований жилищного и гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с администрации Чагодощенского муниципального района.
Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, кроме того, основаны на неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Чагодощенского муниципального района Зайцева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.М. Чистякова
Н.И. Чекавинская