Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2343
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Колодкина А.А. – Метелкина А.Ю. на определение Вологодского городского суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
заменить взыскателя по решению Вологодского городского суда от 08 апреля 2010 года по иску Колодкина А.А. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения с Колодкина А.А. на Орлову Н.В. в порядке правопреемства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Орловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Орлова Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 08.04.2010 с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее ОАО «Военно-страховая компания») в пользу Колодкина А.А. взыскана сумма материального ущерба в размере ... рубля ... копеек.
По договору уступки права требования от 12.07.2010 Колодкин А.А. уступил право требования долга в сумме ... рубля ... копеек Орловой Н.В.
Просила произвести замену стороны взыскателя с Колодкина А.А. на Орлову Н.В.
В судебном заседании заявитель Орлова Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованные лица Колодкин А.А., представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ИП Колодкина А.А. – Метелкин А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Колодкин А.А. не обладал правом на заключение договора уступки права требования от 12.07.2010, поскольку его полномочия в качестве руководителя должника и собственника имущества прекратились с момента открытия конкурсного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 08.04.2010 исковые требования Колодкина А.А. удовлетворены частично. Взыскана с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Колодкина А.А. сумма материального ущерба в размере ... рубля ... копеек.
Согласно договору уступки права (требования) от 12.07.2010 Колодкин А.А. уступил Орловой Н.В. право требования к ОАО «Военно-страховая компания» по неисполненным обязательствам возмещения материального ущерба в размере ... рубля ... копеек.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, в том числе при уступке требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя по решению суда с Колодкина А.А. на Орлову Н.В.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию состоявшегося договора уступки права (требования), однако иск о признании недействительным указанного договора суду не заявлен, на день принятия оспариваемого постановления договор является действительным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в определение суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Колодкина А.А. – Метелкина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская