Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2330
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гридневского В.Н. на решение Череповецкого городского суда от 07 апреля 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.
Обращено взыскание задолженности, взысканной на основании решения Вологодского городского суда от 13 апреля 2009 года с ООО «Северторгметалл», Опалева К.В., Гридневского В.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер №..., <ДАТА> года выпуска, принадлежащее Гридневскому В.Н. , с целью погашения остатка задолженности по договору №... от 30.01.2008 года в размере ... рублей ... копейки, установив порядок его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Взысканы с Гридневского В.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Гридневского В.Н. по доверенности Чиликиной В.А., представителя ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Путиловой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гридневскому В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 30 января 2008 года открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и общество с ограниченной ответственностью «Северторгметалл» заключили договор о предоставлении кредитной линии №.... Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк вынужден был обратиться в судебные органы за защитой своих прав и интересов.
Решением Вологодского городского суда от 13.04.2009 с ООО «Северторгметалл», Опалева К.В. , Гридневского В.Н. , Гридневского В.В. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 14.02.2009 в размере ... рублей ... копеек и госпошлина в размере ... рублей ... копейки. Также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., принадлежащий Опалеву К.В. , земельные участки, принадлежащие Гридневскому В.Н. . В ходе исполнительных производств задолженность была частично закрыта за счет принятия на баланс Банка имущества Должников на общую сумму ... рублей ... копеек (мемориальный ордер №... от 28.12.2010 года, мемориальный ордер №... от 30.12.2010 года, мемориальный ордер №... от 25.08.2010). Непогашенный остаток задолженности в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №... за период с 14.02.2008 года по 10.02.2009 года (на дату открытия конкурсного производства в отношении основного Заемщика ООО «Северторгметалл») составляет ... рублей ... копеек.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Гридневским В.Н. заключен договор о залоге транспортного средства №... от 30.01.2008 года (в ред. дополнительного соглашения от 08.10.2008), в соответствии с п.2.1 которого в залог банку было предоставлено следующее транспортное средство: ..., идентификационный номер №..., <ДАТА> года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения дополнительного соглашения к договору (т.е. на 08.10.2008 года) составляла ... рублей (п. 4 дополнительного соглашения).
В исковом заявлении банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер №..., <ДАТА> года выпуска, принадлежащее Гридневскому В.Н. , с целью погашения остатка задолженности по кредитному договору №... от 30.01.2008 в размере ... рублей ... копеек, установив порядок его продажи - с публичных торгов, определив его первоначальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля в соответствии с заключением, которое будет представлено в судебное заседание; взыскать с Гридневского В.Н. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова М.В. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер №..., <ДАТА> года выпуска, принадлежащее Гридневскому В.Н., с целью погашения остатка задолженности по кредитному договору №... от 30.01.2008 в размере ... рублей ... копейки, установив порядок его продажи - с публичных торгов, определив его первоначальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать с Гридневского В.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чиликина В.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что остаток задолженности ответчиком не оспаривается. Однако в соответствии с договором залога стоимость автомашины составляет ... рублей, следовательно, и начальная продажная стоимость имущества должна совпадать с залоговой стоимостью.
В судебное заседание ответчик Гридневский В.Н., третье лицо «СеверТоргМеталл», конкурсный управляющий Анчуков В.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Гридневским В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, так как нарушение обязательств в размере ... рублей ... копейки является незначительным и не сопоставимым со стоимостью предмета залога – автомобиля ....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и общество с ограниченной ответственностью «Северторгметалл» заключили договор о предоставлении кредитной линии №.... Решением Вологодского городского суда от 13.04.2009 с ООО «Северторгметалл», Опалева К.В. , Гридневского В.Н. , Гридневского В.В. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 14.02.2009 в размере ... рублей ... копеек и госпошлина в размере ... рублей ... копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., принадлежащий Опалеву К.В. , земельные участки, принадлежащие Гридневскому В.Н. . Непогашенный остаток задолженности составляет ... рублей ... копеек.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Гридневским В.Н. заключен договор о залоге транспортного средства №... от 30.01.2008 (в ред. дополнительного соглашения от 08.10.2008), в соответствии с п.2.1 которого в залог банку было предоставлено транспортное средство ..., идентификационный номер №..., <ДАТА> года выпуска.
Поскольку поручитель Гридневский В.Н. в силу заключенного договора поручительства обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, суд правильно на основании ст. 363 ГК РФ взыскал долг с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Правомерным согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является обращение взыскания на заложенное имущество – автомашину, поскольку для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Решение суда не противоречит требованиям ст.ст. 349, 350 ГК РФ? взыскание на заложенное имущество, обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, договором залога транспортного средства, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гридневского В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: