Судья Дмитриев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2416
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Митинева С.В. и Кутузовой Т.П. на решение Великоустюгского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым заявление Шарыповой Т.В. об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Кутузовой Т.П. от 09 марта 2011 года об отказе в совершении нотариального действия удовлетворено.
Постановление нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Кутузовой Т.П. от 09 марта 2011 года об отказе Шарыповой Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <ДАТА> М.З.В. на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО КБ «Банк...», отменено.
На нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Кутузову Т.П. возложена обязанность выдать Шарыповой Т.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей <ДАТА> М.З.В. на денежные средства, размещенные на всех счетах М.З.В. в ОАО КБ «Банк...».
Взысканы с нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Кутузовой Т.П. в пользу Шарыповой Т.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Кутузовой Т.П. по доверенности Шмаковой А.А., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2009 года М.З.В. составила завещательное распоряжение, согласно которому завещала права на денежные средства, принадлежащие ей, которые ко дню ее смерти окажутся на счетах в ОАО КБ «Банк...», Шарыповой Т.В.
<ДАТА> М.З.В. умерла.
28 июля 2010 года Шарыпова Т.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Великоустюгский район Кутузовой Т.П. с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону после умершей М.З.В.
Постановлением от 09 марта 2010 года нотариус нотариального округа Великоустюгский район Кутузова Т.П. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <ДАТА> М.З.В. на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Великоустюгском филиале ОАО КБ «Банк...».
Не согласившись с правомерностью принятого решения, Шарыпова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Кутузовой Т.П. от 09 марта 2011 года об отказе в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса обязанности по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства умершей М.З.В. и взыскании судебных издержек.
В обоснование заявления указала, что требования действующего законодательства при составлении М.З.В. завещательного распоряжения были соблюдены. Спор между наследниками по поводу завещательного распоряжения в суде отсутствует.
В судебном заседании Шарыпова Т.В. требования поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Великоустюгский район Кутузова Т.П. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление. Пояснила, что в представленном завещательном распоряжении не перечислены номера счетов, в связи с чем невозможно установить, какие именно счета имел в виду завещатель.
В судебном заседании заинтересованное лицо Митенев С.В. пояснил, что завещательное распоряжение в судебном порядке не оспорено.
Заинтересованное лицо Митенев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Митенев С.В. просит отменить решение суда и признать его право на денежные средства, находящиеся на счетах Великоустюгского отделения ОАО КБ «Банк...», выдать свидетельство о праве на наследство.
В кассационной жалобе Кутузовой Т.П. поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права. Указано, то суд пришел к ошибочному выводу о соответствии предъявленного Шарыповой Т.В. завещательного распоряжения требованиям действующего законодательства, поскольку распоряжение не содержит в себе ссылку на конкретные номера счетов, содержит указание на счета ОАО КБ «Банк...», а не конкретного филиала.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Шарыпова Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составление, подписание и удостоверение распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 настоящего Кодекса.
Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.) и подписывается завещателем с указанием даты его составления.
В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2009 года М.З.В. составила завещательное распоряжение, согласно которому завещала права на денежные средства, принадлежащие ей, которые ко дню ее смерти окажутся на счетах в ОАО КБ «Банк...», Шарыповой Т.В. <ДАТА> М.З.В. умерла.
При составлении М.З.В. завещательного распоряжения перечисленные требования ОАО КБ «Банк...» были соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает необходимости указания в завещательном распоряжении конкретных номеров счетов и филиалов банка.
Ссылка в кассационной жалобе Кутузовой Т.П. на нарушение положений статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) не может быть признана состоятельной, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, соответствуют требованиям законодательства, завещательное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено.
Доводы кассационных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Митинева С.В. и Кутузовой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С.Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П.Теплов