Судья Шевченко Г.П. | № 33-2590/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» С. на заочное решение Вологодского городского суда от 30 декабря 2011 года, которым с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу П. взыскана комиссия за ведение ссудного счета за 3 года с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей, расходы на представителя ... рублей, всего взыскано – ... рублей ... копеек.
Взыскана с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между П. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №..., по которому заемщику выдан кредит в сумме ... рубля ... копеек под ...% годовых на срок до <ДАТА>. Пунктами 1.2 и 2.1-2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы кредита в размере ... рублей ... копеек.
В период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года П. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек.
Со ссылкой на нарушение прав потребителя П. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за ведение судного счета за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда ... рублей, расходов на представителя в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец П. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ч. требования уменьшил в части размера пени до ... рублей, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на свободу договора и пропуск исковой давности.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Восточный экспресс банк» С. поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель П. Ч. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по настоящему делу.
В соответствии со статьей 16 данного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому условие кредитного договора, ущемляющее права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является незаконным. В связи с чем, требования П. о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии по обслуживанию ссудного счета, являются обоснованными.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела П. уплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями по ... рублей ... копеек. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца в счет возврата суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченную за три года, предшествовавшие подаче иска, в размере ... рублей ... копеек является обоснованным.
Данный вывод основан на применении статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, а также общих положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в ней не содержится, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: