Судья Мельникова Л.Н. | № 33-2573 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ивановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шелаевой В.А. на решение Вологодского городского суда от 04 марта 2011 года, которым исковые требования Шелаевой В.А. удовлетворены частично.
Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шелаевой В.А. задолженность по выплате премии за период с марта по август 2010 года в размере ... рубль ... копейки, компенсация за задержку выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Галанина (Шелаева) В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что работала в Вологодском отделении Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности "должность" железнодорожной станции Череповец-2 (1 класс) с <ДАТА>, в настоящее время там не работает.
Распоряжением начальника Вологодского центра организации работ железнодорожных станций Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №... от <ДАТА> "должность" железнодорожной станции Череповец-2 она не допущена до самостоятельной работы с <ДАТА> до сдачи испытаний в комиссии службы движения.
Распоряжением начальника станции Череповец -2 ОАО «РЖД» на неё возложена обязанность приступить к работе (без права самостоятельной работы) с <ДАТА>, с исполнением основных обязанностей ДСП В.Е.В.
Решением К. районного суда от <ДАТА> признаны не соответствующими закону распоряжение №... от <ДАТА> начальника станции Череповец -2 Ш.И.В. и распоряжение №... от <ДАТА> начальника Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Н.А.А. в части недопущения Галаниной В.А. до самостоятельной работы до сдачи испытаний в комиссии службы движения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
<ДАТА> Вологодским городским судом вынесено определение о приостановке исполнения распоряжений Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением СЖД №..., №... от <ДАТА>. Ответчик не выполняет определение Вологодского городского суда. График работы на май 2010 года был составлен с исправлениями. Согласно графику ее переработка незаконно компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха без ее согласия. <ДАТА>, когда она вышла на работу в свою смену, на рабочем месте был новый график работы на май 2010 года, составленный без исправлений и подписанный <ДАТА>. В 11 часов ДС Ш.И.В. вызвал сотрудников транспортной милиции. По его указанию без объяснения причин ее принудительно посадили в машину и увезли в дежурную часть. После проверки документов она была отпущена из дежурной части, так как оснований для ее задержания не было. С марта по май 2010 года ей не выплачивается ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства за период отстранения от работы <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, оплату праздничных часов за <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, ежемесячную премию за период с марта 2010 года по май 2010 года в размере ... рубля ... копейки.
<ДАТА> в Вологодский городской суд от Галаниной (Шелаевой) В.А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Галанина (Шелаева) В.А. просила взыскать с ответчика денежные средства за период отстранения от работы <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, оплату праздничных часов за <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, ежемесячную премию за период с марта 2010 года по август 2010 года в размере ... рубль ... копеек.
В судебном заседании истец Шелаева В.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежные средства за период отстранения от работы <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, оплату праздничных часов за <ДАТА>, <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, ежемесячную премию за период с марта 2010 года по день вынесения решения суда, районный коэффициент в размере ... рубля ... копейки, проценты за задержку выплат в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Коротышев Е.Н. с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет премии, суду пояснил, что размер морального вреда завышен и не подтверждается доказательствами.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шелаевой В.А. поставлен вопрос о полном удовлетворении её исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.8 Положений о премировании работников линейного штата хозяйства перевозок и коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работников станций Череповец-1, Череповец-2, Кошта, Череповец-Пристань премия начисляется в установленном размере в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) за фактически отработанное время (без учета доплат и надбавок), с дальнейшим начислением на нее районного коэффициента. За работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни премия начисляется на одинарную тарифную ставку.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
При этом суд обоснованно положил в основу расчет премии, представленный ответчиком. Данный расчет истцом не оспорен. Согласно расчету ответчика районный коэффициент учтен при определении размера премии.
Вывод суда о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда также является обоснованным, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда правильно определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
Доводы кассационной жалобы о необходимости полного удовлетворения заявленных требований, в том числе по оплате денежных средств за период отстранения от работы <ДАТА>, <ДАТА>, оплате праздничных часов, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в суде с достоверностью установлено, что в указанные дни истица фактически не работала, при этом норма часов ею была выработана. Данные обстоятельства в суде первой инстанции были установлены с достоверностью и истицей не оспаривались.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шелаевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова