Судья Викторов Ю.Ю. | № 33-2667/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 08 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Смысловой А.В. на определение Череповецкого городского суда от 16.03.2011, которым в удовлетворении ходатайства представителя ОАО КБ «Восточный» Творилова А.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого федерального городского суда от 14.02.2011 по гражданскому делу по иску Металиченко Е.А. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Металиченко Е.А. – Малашкиной О.П., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 14.02.2011 исковые требования Металиченко Е.А. удовлетворены частично; взыскано с ОАО КБ «Восточный» в пользу Металиченко Е.А. ... рублей, проценты в сумме ... рубля ... копеек, в качестве компенсации морального вреда ... рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек; взысканы с ОАО КБ «Восточный» госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копейки и штраф в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
03.03.2011 в суд от ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО коммерческий банк «Восточный») поступили кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указано, что решение суда получено представителем банка лишь 22.02.2011, который прибыл из г. Вологды, поскольку в г. Череповце уполномоченного представителя юридического лица нет. Впоследствии решение было направлено в Санкт – Петербургский филиал ОАО коммерческий банк «Восточный», в связи с чем возможность обжалования судебного акта в течение 10 дней с даты принятия решения отсутствовала.
Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО коммерческий банк «Восточный») в судебное заседание не явился.
В судебное заседание Металиченко Е.А. не явился.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Смыслова А.В. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Как следует из материалов дела, в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения представитель ОАО коммерческий банк «Восточный» присутствовал, порядок и сроки обжалования решения были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный действующим законодательством срок – 17.02.2011. Однако кассационная жалоба подана представителем ОАО коммерческий банк «Восточный» с пропуском предусмотренного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и поступила в Череповецкий городской суд 03.03.2011. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование банком суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 16.03.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Смысловой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: