Судья Цыганова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33-2431
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филиппова В.В. на решение Тотемского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым Филиппову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его отказавшимся от наследства после смерти Ф.В.А. , умершего <ДАТА>, в пользу Филипповой Г.П. .
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Филиппова В.В. по доверенности Филипповой Г.П., судебная коллегия
установила:
Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.В. о признании отказавшимся от наследства после смерти Ф.В.А. в пользу Филипповой Г.П.
В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> умер отец истца, Ф.В.А. В установленный законом срок Филиппов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство получено не было. По истечении шести месяцев после смерти отца Филиппов В.В. принял решение об отказе от наследства. Полагал, что в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска установленного срока вопрос о признании отказавшимся от наследства должен быть решен в судебном порядке.
Просил суд признать его, Филиппова В.В., <ДАТА> года рождения, отказавшимся от наследства после смерти Ф.В.А. , <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, в пользу Филипповой Г.П.
В судебное заседание истец Филиппов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Филиппова В.В. по доверенности Филиппова Г.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснила, что решение об отказе от наследства принято в связи с нежеланием делить имущество отца, которое было нажито в браке с матерью истца – Филипповой Г.П.
Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Филиппов В.В. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на невозможность отказа от наследства в установленный срок ввиду отсутствия необходимого времени для принятия обдуманного решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случаях, когда он уже принял наследство.
Способы отказа от наследства предусмотрены статьей 1159 Гражданского кодекса. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> умер Ф.В.А. что подтверждается свидетельством о смерти №... от 21 июня 2010 года, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются Филиппова Г.П., Филиппов В.В., Филиппов А.В.
15 декабря 2010 года наследник Филиппов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ф.В.А. в виде прав на ... и любого другого имущества. Заявление подписано и заверено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из смысла указанной нормы следует, что указанное правило применимо только в случае фактического принятия наследства. Отказ от наследства, принятого путем подачи нотариусу заявления, недопустим за пределами срока, установленного для его принятия, поскольку в данном случае указанный срок является пресекательным: наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для принятия наследства, а также для отказа от наследства, открывшегося после смерти Ф.В.А. умершего <ДАТА>, истек 17 декабря 2010 года, отказ от наследства Филипповым В.В. в течение оставшейся части срока заявлен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Ссылка в кассационной жалобе на невозможность отказа от наследства в установленный срок ввиду отсутствия необходимого времени для принятия обдуманного решения и наличии уважительных причин не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае правового значения не имеет.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С.Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П.Теплов