Судья Лукинский Ю.М. | № 33-2633/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Загайновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Полежаевой А.Е. по доверенности Рябова М.В. на решение Верховажского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым отказано Полежаевой А.Е. в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Терменгского сельского поселения от 05.12.2010 о признании пригодным для проживания жилого дома и обязании Администрации Терменского сельского поселения поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Полежаевой А.Е. по доверенности Рябова М.В., судебная коллегия
установила:
Полежаева А.Е. проживает и имеет регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании заявления Полежаевой А.Е. о проверке её жилищных условий межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Терменгского сельского поселения №... от 28.12.2009, 16.12.2010 проведено обследование жилого дома, составлено заключение о пригодности дома для постоянного проживания.
Не согласившись с данным заключением межведомственной комиссии, Полежаева А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным заключения межведомственной комиссии Терменгского сельского поселения от 16.12.2010 о признании пригодным для проживания её жилого дома; о возложении на администрацию Терменгского сельского поселения обязанности поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявления указала, что в соответствии с инженерно-конструкторским обследованием проектного бюро ЗАО «СтарТ-Плюс» жилой дом <адрес> находится в аварийном состоянии, является непригодным для проживания, капитальный ремонт нецелесообразен.
В судебном заседании представитель Полежаевой А.Е. по доверенности Рябов М.В. заявленные требования поддержал, уточнив, что Полежаева А.Е. обжалует заключение межведомственной комиссии Терменгского сельского поселения от 16.12.2010, инженерно-конструкторское обследование проектного бюро ЗАО «СтарТ- Плюс» было проведено в марте 2011 года, результаты обследования в администрацию поселения не предъявлялись.
Представитель Терменгского сельского поселения Суханова Т.Н. заявленные требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Полежаевой А.Е. по доверенности Рябов М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на наличие у Полежаевой А.Е. права быть поставленной на очередь нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Полежаева А.Е. является вдовой участника Великой Отечественной войны. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Полежаевой А.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку заключением межведомственной комиссии от 16.12. 2010 жилой дом истца признан пригодным для проживания. Согласно техническому паспорту износ жилого дома составляет 62 %.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" установлены соответствующие обязанности государства в отношении ветеранов Великой Отечественной войны. Указом постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.
Данный Указ Президента направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников Великой Отечественной войны, а обеспечения в первую очередь ветеранов Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и, с учетом требований жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от 14 октября 2010 года о признании жилого дома, принадлежащего Полежаевой А.Е., пригодным для проживания, не противоречит требованиям законодательства. Поскольку основанием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий является признание жилого помещения в установленном законом порядке не пригодным для проживания, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания Полежаевой А.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, кроме того, основаны на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полежаевой А.Е. по доверенности Рябова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: