Судья Соколова М.В. | № 33-2607/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Загайновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Круглова М.В. по доверенности Алешичевой Ю.В. на решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым отказано Круглова М.В. в удовлетворении исковых требований к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Круглова М.В. и его представителя по доверенности Алешичевой Ю.В., представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В., Чебакова А.Н., судебная коллегия
установила:
Круглов М.В. обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивировал тем, что 18.06.2010 около 17 час. 07 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..., №... получил механические повреждения по вине водителя Чебакова А.Н., управлявшего а/м ..., №....
21.06.2010 Круглов М.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «Автокаско» на основании заключенного договора добровольного страхования автомашины, действующего с 08.09.2009 по 07.09.2010.
21.06.2010 страховщик направил его поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания для ремонта, однако ремонт не выполнен, страховое возмещение не выплачено, автомобиль находится на станции техобслуживания.
Согласно отчету №... от 03.09.2010 Вологодского автоэкспертного бюро сумма причиненного ущерба без учета износа составляет ... руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., стоимость автоэкспертных услуг – ... руб., стоимость услуг эвакуатора – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., стоимость расходов по оформлению искового заявления и оплате услуг представителя - ... руб., стоимость нотариальных расходов - ... руб., госпошлину – ... руб.
В судебном заседании 25.11.2010 представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. увеличила исковые требования в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до ...., в остально исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Пояснила, что по условиям договора выплата страхового возмещения денежными средствами не предусмотрена, только выполнение ремонтных работ на СТО. После аварии истцу было выдано направление на проведение ремонтных работ на СТО сервисный центр «АВАНГАРД», однако ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным.
Третье лицо Чебаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Вологодское отделение №... ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОС АО «Ингосстрах».
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Круглова М.В. по доверенности Алешичева Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Круглова М.В.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела между Кругловым М.В. и ООО «Росгосстрах» 08.09.2009 был заключен договор добровольного страхования автомашины ..., №....
В соответствии с п. 9 страхового полиса серии ... №... от 08.09.2009 в качестве варианта выплаты страхового возмещения указан вариант «А» - ремонт на СТО по направлению Страховщика (л.д. 13).
21.06.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по риску «Автокаско» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2010 на <адрес>.
21.06.2010 страховщик направил поврежденный автомобиль Круглова М.В. на станцию технического обслуживания для ремонта, в настоящее время автомобиль истца находится в сервисном центре « АВАНГАРД».
Отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, суд исходил из условий договора добровольного страхования, не предусматривающего выплату страхового возмещения в денежной форме и условий соглашения о выплате страхового возмещения по письменному уведомлению банка либо страхователю, либо банку в зависимости от наличия или отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Условие договора добровольного страхования, предусматривающее страховое возмещение страхователю в виде ремонта на станции технического обслуживания страховщика, в добровольном порядке не исполнено страховщиком, что не лишало права страхователя на предъявление иска к страховщику о выплате страхового возмещения в пределах установленной договором суммы в порядке, предусмотренном п.1 ст. 929 ГК Российской Федерации.
При этом отказ от выполнения ремонта в связи с полной гибелью транспортного средства и нецелесообразностью проведения ремонта автомашины опровергается заключением эксперта от 03.02.2011 №... ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологды), согласно которому восстановительный ремонт автомобиля ..., №... экономически целесообразен (л.д. л.д.96-101).
В связи с этим условие договора относительно формы страхового возмещения не могло служить основанием для отказа в удовлетворении иска к стороне договора, добровольно не исполнившей условия указанного договора о взыскании убытков в виде денежной компенсации.
Доказательств тому, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АК Сберегательного банка Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено. Наличие просроченной задолженности по кредитному договору материалами дела не подтверждается.
Более того, согласно справке Вологодского отделения №... АК Сберегательного банка Российской Федерации от 17.05.2011, представленной истцом в суд кассационной инстанции, возмещения по страховому событию в погашение кредита не поступало. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору Круглова по состоянию на 17.05.2011 составляет ... рублей.
Поскольку наличие страхового случая, характер повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта подтверждены доказательствами и документами, имеющимися в материалах дела, обстоятельств, исключающих обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, не установлено, судебная коллегия полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб.
Размер указанного страхового возмещения подтверждается заключением эксперта от 03.02.2011 №... ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологды).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере ... руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере ... рублей, экспертные услуги в размере ... рублей также подлежат удовлетворению.
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае Кругловым М.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №... в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вынесением решения в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов об оплате услуг представителя, оценке ущерба и уплаты государственной пошлины, подтвержденных материалами дела в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, сложности дела, затрат на изучение и подготовку документов.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала в Вологодской области в пользу Круглова М.В. страховое возмещение в размере ... руб., стоимость услуг эвакуатора ... рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ..., всего: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Круглову М.В. к ООО «Росгосстрах» филиала в Вологодской области отказать.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.И.Чекавинская
Н.М.Чистякова