Судья Давыдова О.Н. | № 33-2585/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Града» по доверенности Поповой О.Н. на решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Града» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ... рублей ... копеек – сумма задолженности по основному долгу, ... рубля ... копеек – сумма задолженности по процентам, ... рублей – сумма неустойки на сумму просроченного основного долга, ... рублей – сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов и ... рублей ... копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего ... (...) ... копеек.
В удовлетворении исковых требований к Позднякову Д.И. и остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Позднякову Д.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Града» (далее –ООО «Града») о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Града» заключен кредитный договор №..., согласно которому обществу предоставлена кредитная линия с лимитом ... рублей на приобретение основных средств сроком возврата до 11 апреля 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Града» с Поздняковым Д.И. заключен договор поручительства №... от 11 апреля 2008 года.
Денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет ООО «Града» согласно выписке по ссудному счету №... 11 апреля 2008 года.
В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполнил, задолженность и начисленные проценты не возвратил.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 09 апреля 2010 года направил в адрес ответчиков требования о возврате кредита, которые были оставлены без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ООО «Града» и Позднякова Д.И. солидарно задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2008 года №... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рубля ... копеек – начисленные на основной долг проценты за период с 11 апреля 2008 года по 17 августа 2010 года, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с 10 ноября 2008 года по 17 августа 2010 года, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 01 сентября 2009 года по 17 августа 2010 года. Также просил взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Града» по доверенности Попова О.Н. признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, полагала завышенной неустойку, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Поздняков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Града», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает в жалобе на то, что взысканная неустойка в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Града» был заключен кредитный договор №..., согласно которому обществу предоставлена кредитная линия с лимитом ... рублей на приобретение основных средств сроком возврата до 11 апреля 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Града» с Поздняковым Д.И. заключен договор поручительства №... от 11 апреля 2008 года.
В нарушение условий договора ответчик ООО «Града» неоднократно допускал нарушение сроков периодических платежей, предусмотренных п. 6.1 Договора. Задолженность общества по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2010 года составила ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рубля ... копеек – начисленные на основной долг проценты за период с 11 апреля 2008 года по 17 августа 2010 года, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с 10 ноября 2008 года по 17 августа 2010 года, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 01 сентября 2009 года по 17 августа 2010 года.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), предоставляет займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика подтверждены материалами дела и с достоверностью установлены судом.
Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ООО «Града» задолженности и процентов.
Также правомерным является и вывод суда о том, что заемщик помимо возврата займа и уплаты процентов за пользование им должен нести ответственность за нарушение условий кредитного договорав виде уплаты Банку неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с момента возникновения и до момента погашения сумм просроченной задолженности, предусмотренной пунктом 8.2 кредитного договора от 11 апреля 2008 года. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Града», суд первой инстанции обоснованно применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения, и снизил ее размер с ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек до ... рублей и ... рублей соответственно. Указанные суммы, по мнению судебной коллегии, определены судом с учетом последствий нарушения обязательств и являются правильными, в связи с чем довод кассационной жалобы о завышенном размере применяемой к нарушителю меры ответственности, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены состоявшегося судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Града» по доверенности Поповой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б.Аганесова
Судьи: Н.С.Маклакова
И.П.Теплов