Судья Кондрашихин В.Н. | № 33-2580/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 03 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым отказано в полном объеме в иске Войтюку Д.В. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет», Федеральному агентству по образованию, Министерству образования и науки Российской Федерации, Президенту Российской Федерации об отмене соглашения, взыскании неустойки, денежных сумм, штрафов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И., судебная коллегия
установила:
Войтюк Д.В. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» (далее ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет»), Федеральному агентству по образованию, Министерству образования и науки Российской Федерации, Президенту Российской Федерации об отмене соглашения, взыскании неустойки, денежных сумм, штрафов.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сфере образовательных услуг, что влечет нарушение условий договора №... от 10 августа 2006 года. В течение 2007, 2008, 2009 учебных лет Вологодский городской суд и Вологодский областной суд создают волокиту при приеме исковых заявлений о взыскании неустойки за непредоставление качественных образовательных услуг, нарушение условий содержания и эксплуатации здания юридического факультета по <адрес> <адрес>. Комиссиями Ростехнадзора, Пожнадзора, Роспотребнадзора с 2007 года вынесены предписания для устранения нарушений, составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет». Оплата за обучение может не вноситься до полного устранения нарушений и условий, опасных для жизни. Соглашение к договору №... от 15 апреля 2009 года при таких условиях является издевательством со стороны ректора ВГПУ Л.А.П., который не представил документы, подтверждающие целевой расход бюджетных средств, в том числе при осуществлении перевода с договорной основы обучения на бюджетную.
Просил суд:
- вынести определение об обеспечении мер по иску для предотвращения срыва по допуску ко всем видам занятий, сдачи зачетов и экзаменов за второй семестр третьего курса юридического факультета;
- отменить соглашение к договору №... от 10 августа 2006 года, датированного 15 апреля 2009 года;
- взыскать неустойку за непредоставление качественных услуг в размере стоимости обучения за 1 курс ... рублей, за второй курс ... рублей, за третий курс ... рублей;
- освободить от оплаты за третий курс обучения;
- вернуть ... рублей за обучение на втором курсе, ... рублей на первом курсе;
-взыскать штраф с Федерального агентства по образованию за непроведение служебной проверки по фактам, изложенным Войтюком Д.В. и неустранение нарушений, сокрытие информации о выявленных нарушениях в ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» в период аттестации и аккредитации ВГПУ от 01 апреля 2009 года;
- взыскать штраф с Министерства образования и науки Российской Федерации за непредоставление информации по фактам, выявленным в результате проверок по обращениям Войтюка Д.В.;
-обязать аппарат Президента Российской Федерации предъявить ответ, почему обращения студента не передаются Президенту Российской Федерации;
-обязать ректора ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» предъявить ответ по служебным проверкам по обращениям Войтюка Д.В.,
-гарантировать соблюдение прав студента Президентом Российской Федерации через проверку деятельности ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» через контрольно-ревизионное управление при Президенте Российской Федерации для выявления нецелевого расхода бюджетных средств при незаконных переводах с договорной основы обучения на бюджетную и чинению препятствий для перевода Войтюка Д.В. на бюджетное обучение.
В судебном заседании представитель истца Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд заменить ответчика Президента Российской Федерации на федерального инспектора полномочного представителя Президента Российской Федерации по Северо-Западному округу П.С.В. на основании обращения к нему и сообщения от 07 апреля 2011 года. Также просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика министра образования Ф.А.А. в связи с направлением телеграммы с просьбой о принятии участия в проверке через Правительство области о распределении денежных средств по контингенту учащихся ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет». Пояснила, что с 30 мая 2007 года Войтюка Д.В. не переводят на бюджетную форму обучения. Во время судебных тяжб Войтюк Д.В. был отчислен, а с Войтюк Т.И. взысканы денежные средства, однако на день подачи иска (15 июня 2009 года) академической задолженности и пропуска занятий у Войтюка Д.В. не было. Истец не допускался к сдаче экзаменов и зачетов, хотя не пропустил ни одного учебного занятия. Фактически студента отчислили, не предоставив возможности для аттестации по гражданскому, финансовому праву и теории политических учений. Экзаменационные листы по данным предметам отсутствуют. Приказом от 28 августа 2006 года Войтюк Д.В. был зачислен в число студентов очного факультета 1 курса с 01 сентября 2006 года. По состоянию здоровья в связи с полученными переломами после 26 апреля 2009 года мать Войтюка Д.В. - Войтюк Т.И., пенсионер, не имела возможности оплачивать обучение по договору №... от 10 августа 2006 года. Требование Войтюк Т.И. о переводе сына на бюджетную форму обучения оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 11 апреля 2011 года ходатайство представителя истца Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. об исключении из числа ответчиков Президента Российской Федерации удовлетворено, ходатайство о привлечении в качестве соответчиков министра Министерства образования и науки Российской Федерации Ф.А.А. и федерального инспектора полномочного представителя Президента Российской Федерации по Северо-Западному округу П.С.В. - оставлено без удовлетворения.
Представитель ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по образованию, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, представитель Федерального агентства по образованию в судебное заседание не вызывался.
Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств предъявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2006 года между ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» и Войтюк Д.В., Войтюк Т.И. был заключен договор №... на подготовку специалиста с полным возмещением затрат на обучение.
Согласно выписке из приказа №... от 28 августа 2006 года Войтюк Д.В. зачислен с 01 сентября 2006 года в число студентов 1 курса очного отделения, на специальность «Юриспруденция», с полным возмещением затрат на обучение в ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет».
Из выписки из приказа №... от 09 октября 2009 года следует, что Войтюк Д.В., студент 3 курса юридического факультета (специальность «Юриспруденция»), отчислен из университета ... Согласно приложенных к исковому заявлению квитанций за три курса обучения на юридическом факультете Войтюком Д.В. уплачены денежные средства в размере ... рублей, которые были зачислены ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» на свой расчетный счет на основании договора о полном возмещении затрат на обучение №... от 10 августа 2006 года.
В настоящее время истец Войтюк Д.В. не восстановлен на юридический факультет ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельства, что после отчисления Войтюка Д.В. из университета ... ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» не взимало ни с Войтюка Д.В., ни с его законного представителя Войтюк Т.И. денежных средств за обучение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора от 10 августа 2006 года со стороны ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет», о наличии оснований для применения мер ответственности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о наличии оснований для отмены соглашения к договору №... от 10 августа 2006 года, датированного 15 апреля 2009 года, истцом не представлено. Кроме того, в исковом заявлении и в судебном заседании Войтюком Д.В. и его представителем по доверенности Войтюк Т.И. не приведены основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания штрафа с Министерства образования и науки Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт обращения студента Войтюка Д.В. к ректору ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» по поводу проведения служебных проверок, так же не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушений ответчиками его прав, свобод или законных интересов. При этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Кассационная жалоба представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение. П.С.В. и Ф.А.А. в качестве стороны по делу судом привлечены не были.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б.Аганесова
Судьи: Н.С.Маклакова
И.П.Теплов