Судья Мещанинова А.А. | № 33-2527/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Соболевой Е.Б. на решение Череповецкого городского суда от 19 апреля 2011 года, которым признано недействительным условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, включенное в договор №... о предоставлении кредита, заключенного 25 января 2008 года между Жарковой О.С. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» филиал в г.Череповце.
Взысканы с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Жарковой О.С. денежные средства за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказано.
Взыскана с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Жаркова О.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ОАО), Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 25 января 2008 года она заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ей, как заемщику, на неотложные нужды денежную сумму в размере ... рублей сроком на 36 месяцев до 25 января 2011 года под 16,5 % годовых.
Условиями договора предусмотрены единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек.
Считает, что Банк при заключении кредитного договора включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание платы за зачисление ссудных средств и ведение судного счета. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд:
- признать недействительным условие об уплате комиссии за зачисление ссудных средств на счет единовременно в сумме ... рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за 36 месяцев в сумме ... рублей ... копеек, включенные в договор №..., заключенный 25 января 2008 года между истцом и НБ «Траст» (ОАО);
- взыскать с НБ «Траст» (ОАО) ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Жаркова О.С. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявление, в которых исковые требования не признал, пояснил, что договор не содержит условий о ссудном счете и об уплате комиссий за операции по ссудному счету. Кроме того, указал, что сделка заключена на определенных сторонами условиях, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ответчика также направлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Соболева Е.Б. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, указывая, что в рамках договора клиенту был открыт не ссудный, а текущий счет, который может быть использован клиентом для совершения любых операций по счету. Договор не содержит условия, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302 – П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем доводы кассационной жалобы НБ «Траст» (ОАО) о наличии у банка права по установлению комиссионного вознаграждения за совершение банковской операции не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, 25 января 2008 года между Жарковой О.С. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежную сумму в размере ... рублей сроком на 36 месяцев до 25 января 2011 года, под 16,5 % годовых.
Условиями договора предусмотрены единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек.
Суд первой инстанции, обсудив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу и обоснованно признал недействительными условия кредитного договора в части возложения на Жаркову О.С. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскав в пользу истца суммы выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в пределах общего срока исковой давности – 3 года (с 28 февраля 2008 по 25 января 2011 – дата погашения кредита, ... рубля ... копеек х 36 месяцев – ... рублей (уплачены 26 февраля 2008 года) в размере ... рублей ... копеек.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу Жарковой О.С. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей, уплаченной 25 января 2008 года, ввиду пропуска срока исковой давности.
Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 21 декабря 2004 № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора суд обоснованно взыскал с Банка в пользу Жарковой О.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которого определил с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, в пределах разумного и справедливого.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы об открытии клиенту текущего, а не ссудного счета и отсутствие в договоре условия, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, не является состоятельным, поскольку счет был открыт для целей погашения кредита, в связи с предоставлением кредита и является по своей сути ссудным счетом.
Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Вместе с тем при принятии решения суд первой инстанции в нарушение требований закона не разрешил вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, а взыскание данного штрафа является не правом, а обязанностью суда, судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда и взыскать вышеназванный штраф с ОАО Национальный банк «Траст» в сумме ... рубль ... копеек.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Череповецкого городского суда от 19 апреля 2011 года дополнить предложением: Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в сумме ... рубль ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Соболевой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б.Аганесова
Судьи: Н.С.Маклакова
И.П.Теплов