Судья Стариков О.А. | № 33-2524/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Соболевой Е.Б. на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория»:
признаны недействительными условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, включенные в кредитный договор №..., заключенный между Казачуком А.А. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» 12 мая 2008 года;
признаны недействительными условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, включенные в кредитный договор №..., заключенный между Казачуком А.А. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» 30 ноября 2009 года;
взыскано в пользу Казачука А.А. с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - уплаченные комиссии, ... рублей - компенсация морального вреда;
взыскан с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере ... рублей ... копейки;
взыскан с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Взыскана с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (далее ВРОО ЗПП «Астория») обратилась в суд с иском в интересах Казачука А.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ОАО), Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 12 мая 2008 года между Казачуком А.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Казачуку А.А. денежную сумму в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 18 % годовых.
Условиями договора предусмотрены единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, которая составляет ... рубля ... копейки.
30 ноября 2009 года между Казачуком А.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму в размере ... рублей сроком на ... месяцев под 17 % годовых.
Условиями договора предусмотрены единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, которая составляет ... рубль ... копеек.
Считает, что Банк при заключении кредитных договоров включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание платы за зачисление ссудных средств и расчетное обслуживание. Действиями ответчика Казачуку А.А. причинен моральный вред.
Просили суд:
- признать недействительным условие об уплате комиссий по кредитному договору №... от 12 мая 2008 года;
- взыскать с ответчика в пользу Казачука А.А. ... рублей и ... рублей уплаченные комиссии;
- признать недействительным условие об уплате комиссий по кредитному договору №... от 30 ноября 2009 года;
- взыскать с ответчика в пользу Казачука А.А. ... рублей и ... рублей ... копеек уплаченные комиссии;
- взыскать с ответчика в пользу Казачука А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель ВРОО ЗПП «Астория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Казачук А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что сделка в части взимания комиссий является не ничтожной, а оспоримой, указал на пропуск срока исковой данности. Кроме того, полагал, что договор заключен на определенных сторонами условиях. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Соболева Е.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения суда. Указывает на пропуск срока исковой давности, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302 – П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем доводы кассационной жалобы НБ «Траст» (ОАО) о наличии у банка права по установлению комиссионного вознаграждения за совершение банковской операции не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года между Казачуком А.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.
30 ноября 2009 года между Казачуком А.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Казачуку А.А. денежную сумму в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.
При разрешении спора судом первой инстанции с достоверностью установлен факт взимания банком комиссий за открытие и ведение (расчетное обслуживание) текущих банковских счетов по кредитным договорам №... от 12 мая 2008 года и №... от 30 ноября 2009 года.
Суд первой инстанции, обсудив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу и обоснованно признал недействительными условия кредитных договоров, ущемляющих права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и взыскал в пользу Казачука А.А. выплаченные денежные средства в качестве единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №... от 12 мая 2008 года (... рублей + ... рубля ... копейки х 34 месяца = ... рублей); а также денежные средства в качестве единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №... от 30 ноября 2009 года (... рублей + ... рубль ... копеек х 14 месяцев = ... рублей ... копеек), в общей сумме ... рублей ... копеек.
Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 (в редакции ФЗ от 21 декабря 2004 № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении спора суд правильно взыскал с Банка в пользу Казачука А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которого определил с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, в пределах разумного и справедливого.
Правомерным является и вывод суда об обоснованности заявленных ВРОО ЗПП «Астория» требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что о нарушении своего права истец узнал с момента заключения договора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ссылка на открытие клиенту текущего, а не ссудного счета и отсутствие в договорах условий, предусматривающих взимание комиссии за обслуживание ссудных счетов, не может быть принята во внимание, поскольку счета были открыты для целей погашения кредита, в связи с предоставлением кредита и являются по своей сути ссудными счетами.
Оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Вместе с тем при исчислении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, судом допущена ошибка, сумма госпошлины определена в ... рублей ... копеек, а следовало взыскать ... рублей ... копеек. Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения, увеличив сумму подлежащей взысканию госпошлины до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года изменить,
увеличив сумму госпошлины, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в бюджет, до ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Соболевой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б.Аганесова
Судьи: Н.С.Маклакова
И.П.Теплов