Судья Маркова М.В. | № 33-2604/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 3 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Ивановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» на определение судьи Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 мая 2011 года:
- в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а именно: доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика уплатить предъявленные к взысканию суммы в добровольном порядке, о направлении в адрес ответчика квитанций по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
- в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ представить суду подробный расчет взыскиваемых сумм, подписанный представителем истца, с копиями для ответчика;
- в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предоставить суду доказательства (документы) в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а именно: документы о размере тарифов, сведения из ЕГРП, кто является собственником нежилого помещения, площадью ... кв. м по <адрес> на момент подачи искового заявления в суд и спорный период, копии этих документов для ответчика, если копии у него отсутствуют.
ООО «Управляющая компания «Новые технологии» разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считать не поданным и возвратить.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО «Управляющая компания «Новые технологии» обратилось в суд с иском к Кашину В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Новые технологии» просит определение судьи отменить, ссылаясь на выполнение при оформлении заявления положений ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом прав истца на доступ к правосудию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение, постановленное судьей, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Из смысла ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения на основании вышеназванных норм процессуального права, судья предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика уплатить предъявленные к взысканию суммы в добровольном порядке, подробный расчет взыскиваемых сумм, документы, подтверждающие направление в адрес ответчика квитанций по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сведения, подтверждающие право собственности Кашина В.А. на объект недвижимости в многоквартирном доме, документы о размере тарифов, копии названных документов для вручения ответчику.
В то же время судья не учел, что требуемая законом форма и содержание искового заявления заявителем соблюдены. К исковому заявлению приложен подробный расчет с указанием периода задолженности, размера тарифа, площади нежилого помещения, а также суммы ежемесячной оплаты и итоговой суммы задолженности.
Вопросы представления иных доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него обязанности представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.
По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 28 апреля 2011 года отменить, исковое заявление ООО «Управляющая компания «Новые технологии» к Кашину В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева