Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33-2481
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова С.К. на определение Вологодского городского суда от 31 марта 2011 года, которым производство по заявлению Смирнова С.К. о взыскании судебных расходов прекращено.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 10 февраля 2010 года с ООО «РРТ- Вологда 1» в пользу Смирнова С.К. взыскана неустойка за нарушение прав потребителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Смирнов С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указал, что за оказание юридической помощи по данному делу он уплатил Усову В.О. ... рублей по договору от 03.12.2009.
В связи с настоящим обращением о взыскании с ООО «РРТ-Вологда 1» судебных издержек уплатил за оказание юридических услуг ... рублей по договору от 05.03.2011.
Просил взыскать с ООО «РРТ-Вологда 1» расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
Смирнов С.К. и его представитель Усов В.О. в судебном заседании заявленные требования подержали.
Представитель ООО «РРТ-Вологда 1» по доверенности Пылева В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что необходимо прекратить производство по делу, поскольку в судебном решении от 10 февраля 2010 года указано, что Смирнов С.К. от исковых требований в части взыскания расходов на представителя отказался.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Смирнов С.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя ранее не заявлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Решением Вологодского городского суда от 10 февраля 2010 года с ООО «РРТ- Вологда 1» в пользу Смирнова С.К. взыскана неустойка за нарушение прав потребителя в размере ... рублей.
Смирнов С.К. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и представительских расходов в размере ... рублей.
Прекращая производство по данному заявлению Смирнова С.К., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 10 февраля 2010 года по иску Смирнова С.К. к ООО «РРТ- Вологда 1», согласно которому Смирнов отказался от иска и отказ принят судом.
С такими выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании и в частной жалобе Смирнов С.К. указывал, что при рассмотрении дела о взыскании неустойки он отказался от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые понес при рассмотрении другого дела у мирового судьи.
Данные обстоятельства отражены в заявлении Смирнова С.К. от 28.01.2010 (л.д.22).
Указанные доводы Смирнова С.К. суд должным образом не проверил и не дал им надлежащей правовой оценки.
На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 31 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
И.П. Теплов