Судья Астахова Г.В. | № 33-2437/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 3 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Ивановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шалашовой Н.В. на решение Сямженского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым Управление Федерального казначейства по Вологодской области исключено из числа ответчиков.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалашовой Н.В. в возмещение морального вреда взыскано ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда постановленным правильно, судебная коллегия
установила:
20 апреля 2010 года мировым судьей по судебному участку № ... вынесен оправдательный приговор в отношении Шалашовой Н.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.
23 июня 2010 года Сямженским районным судом вышеназванный приговор был отменен. Шалашова Н.В. признана виновной по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 29 июля 2010 года приговор Сямженского районного суда отменен, уголовное преследование в отношении Шалашовой Н.В. по ч. 1 ч. ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Шалашова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным осуждением, в размере ... рублей, имущественного вреда в сумме ... рублей и возложении обязанности на прокурора принести ей официальные извинения через районную газету, ссылаясь, что незаконное осуждение Сямженским районным судом отрицательно отразилось на состоянии ее здоровья, у нее ухудшились отношения с соседями.
Определением суда от 02 марта 2011 года исковое требование Шалашовой Н.В. к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении имущественного вреда выделено в отдельное производство.
Определением 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истица и ее представитель Величутин Д.В. заявленные требования поддержали.
Управление федерального казначейства по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором требования истицы не признало.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный Шалашовой Н.В., является необоснованно завышенным, истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шалашова Н.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным осуждением.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный Шалашовой Н.В. незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием в её действиях состава преступления кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2010 года отменен приговор Сямженского районного суда от 23 июня 2010 года, которым Шалашова Н.В. осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ... рублей, суд учел, что незаконными действиями были нарушены неимущественные права истца – достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, что причиняло ей нравственные и физические страдания.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены судом полно и правильно, к возникшим отношениям должным образом применены нормы материального права. Принцип разумности и справедливости, названный в п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении судом размера компенсации был соблюден.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационною жалобу Шалашовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева