КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.

судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. Ж. на решение Вологодского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым иск Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к К. об устранении нарушений (сносе построек) в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода на ГРС города Вологды удовлетворен.

Жилой дом и сарай, возведенные на земельном участке, кадастровый номер №... наименование участка: землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <ДАТА> квадратных метров, местоположение: <адрес>, <адрес>, принадлежащем К. на праве собственности признаны самовольными постройками.

На К., <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода - отвода на ГРС «Вологда» путем производства демонтажа своими силами и за свой счет строений: одноэтажного брусчатого жилого <адрес> года постройки, площадью ... квадратных метров, и дощатого сарая, площадью ... квадратных метров ... года постройки, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу.

С К. в пользу Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя К. Ко., представителя Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» Д., судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпром» является собственником газопровода - отвода на ГРС «Вологда» протяженностью ... метров, инвентарный №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... от <ДАТА>.

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся №... от <ДАТА> «Об отводе земельных участков» был разрешен отвод земельного участка Дирекции строящихся северных газопроводов от совхоза «Пригородный» и совхоза «Беловский» под строительство газопровода к городу Вологде во временное пользование на период строительства.

Газопровод-отвод к городу Вологде был введен в эксплуатацию в 1971 году, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от <ДАТА>.

В настоящее время газопровод обслуживается Грязовецким линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта», который владеет газопроводом-отводом на ГРС «Вологда» на основании договора аренды №... от <ДАТА>.

Грязовецкое линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к К. о сносе самовольных построек.

В обоснование иска указано, что при проведении обследования участка магистрального газопровода Грязовец-Вологда-Череповец отвод к ГРС «Вологда» был выявлен факт нарушения: в д.<адрес> в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода расположен жилой <адрес> хозяйственными постройками, принадлежащий К. Полагало, что строения, расположенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу, просило признать постройки (жилой дом и сарай) самовольными постройками и возложить на К. обязанность по их сносу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в обоснование иска.

Представители ответчика К. - Ж. и Ко. в судебном заседании иск не признали, сославшись в возражение на то, что право собственности ответчика К. на указанный в иске земельный участок возникло на основании решения Исполнительного Комитета Спасского сельского Совета от <ДАТА>, которым был предоставлен земельный участок в собственность в размере ... га. для ведения личного подсобного хозяйства. К. использовал данный участок по целевому назначению, в 1994 году возвел на нем дом и хозяйственные постройки. На момент строительства дома отсутствовали какие-либо ограничения по использованию земельного участка.

Представители третьих лиц: администрации Вологодского муниципального района, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем К. Ж. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее 150 метров (таблица 4 пункт 2).

Судом сделан правильный вывод о том, что строения, расположенные на земельном участке К., имеют признаки самовольной постройки, поскольку в нарушение п.3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30 возведены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, являющегося источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией.

При этом судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возведения указанных объектов с получением соответствующего разрешения на строительство и с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В ст.28 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно п.47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

На основании ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что возведенные ответчиком сооружения нарушают режим охранной зоны газопровода высокого давления, доказательства согласования с обществом возможности их возведения суду не представлены.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащее оформление границ охранных зон и отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При отсутствии в материалах дела доказательств добровольного устранения ответчиком нарушений охранной зоны газопровода высокого давления, требования общества о возложении обязанности на ответчика сноса строений за счет собственных средств правомерно удовлетворен судом.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражение на иск, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и выводов, сделанных судом, они не опровергают, в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: