КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р. Х. на решение Вологодского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Р. удовлетворены.

Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскана с Р. в пользу ООО «...» госпошлина в порядке возврата в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Р. Р., судебная коллегия

установила:

согласно договору аренды от <ДАТА> МУП ЖКХ «...» (арендодатель) и СХПК колхоз «...» (арендатор) на основании постановления главы Вологодского муниципального района №... от 29 мая 2002 года арендодатель передал арендатору в возмездное владение и пользование квартиры в <адрес> для проживания работников арендатора.

Р. на основании договора найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного между ним и СХПК колхоз «...», в связи с трудовыми отношениями была предоставлена для временного проживания <адрес> по адресу: <адрес>, с правом проживания в ней членов семьи - жены Рн., дочери Ре. и сына Ру.

В соответствии с уставом, утвержденным общим собранием учредителей <ДАТА>, правопреемником СХПК колхоз «...» является ООО «...».

ООО «... обратилось в суд к Р. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что <ДАТА> Р. уволен с работы по состоянию здоровья, в связи с чем, обязан освободить занимаемое им жилое помещение, так как данное условие определено п.п. 1.1 и 8.5 договора найма от <ДАТА>.

Определением суда от <ДАТА> в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика Р. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат <адрес> коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ООО «...» Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Р. адвокат Хо. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Администрации Вологодского муниципального района и МУП ЖКХ «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Р. Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «...» Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований ООО «...», поскольку жилое помещение Р. было предоставлено истцом для временного проживания на период его работы, что оговорено в пункте 1.1 договора найма служебного помещения от <ДАТА>, с условиями которого ответчик был знаком и согласен, что подтверждается его подписью.

Судом первой инстанции установлено, что трудовые отношения сторон прекращены, ответчик фактически в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за Р. права пользования жилым помещением, не установлено.

К спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, поскольку права на жилое помещение ответчик не приобрел в силу статуса жилого помещения, обусловленного правилами ст.689 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме материального права договор коммерческого найма носит срочный характер, а поскольку условием проживания являлось наличие трудовых отношений с истцом, суд правомерно, указав на прекращение правовых оснований права пользования жилым помещением, удовлетворил иск.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: