Судья Губина Е.Л. № 33-2722/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 10 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Обувьсервис» на определение Вологодского городского суда от 12.04.2011, которым в удовлетворении заявления ООО «Обувьсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 19.11.2010 отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Обувьсервис» Никифорова И.Е., объяснения Момот Л.Ю., мнение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 19.11.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.01.2011, признана деятельность ООО «Обувьсервис» ... в нежилом помещении №... в доме №... поселка Федотово Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области незаконной; запрещено ООО «Обувьсервис» осуществлять деятельность ... в нежилом помещении №... в доме №... поселка Федотово Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области и возложена обязанность по освобождению указанного помещения; взыскано с ООО «Обувьсервис» ... рублей – госпошлина в доход местного бюджета. 18.03.2011 ООО «Обувьсервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 19.11.2010 сроком на 5 месяцев, в обоснование которого указано, что Общество предпринимает необходимые меры к поиску нового помещения для размещения производственного оборудования. В судебном заседании представитель ООО «Обувьсервис» по должности Никифоров И.Е. требования поддержал, пояснил, что в Администрации Вологодского муниципального района рассматривается вопрос о предоставлении Обществу помещения, на что требуется время. После вынесения судебного решения меры по аренде другого нежилого помещения не предпринимались ввиду материального положения. На сегодняшний день деятельность ООО «Обувьсервис» ведет. Указал, что сотрудники Общества могут остаться без работы. Помощник прокурора прокуратуры Вологодского района Лемешева А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Представитель Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Погожев М.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе ООО «Обувьсервис» ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности. В представленных на частную жалобу возражениях представитель Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ненсберг И.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы жильцов дома №... п. Федотово Федотовского сельского поселения и принята во внимание длительность неисполнения судебного решения. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 12.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Обувьсервис» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: