КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Череповецкого городского суда от 28 апреля 2011 года, которым исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены.

С Л. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Л. и ее представителя Ки., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> на ... км. федеральной автодороги ...» произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Л. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением К.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля ... Л., нарушившая п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Ярославского районного суда от <ДАТА> уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащего К., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя К. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ... от 25 октября 2007 года в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» автомобиля в сумме ... рубля ... копеек.

Со ссылкой на причиненный ущерб ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки. С учетом того, что ответственность водителя Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, а также с учетом суммы, полученной при реализации автомашины, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (...) и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Л., ее представитель Ки. исковые требования не признали, сославшись в возражение на то, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, не согласны с оценкой ущерба, причиненного автомобилю К., поскольку осмотр его автомашины произведен без участия ответчика.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСАО «Ингосстрах» является страховщиком автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... принадлежащего К. (страхователю), которому выдан страховой полис № ... от 25 октября 2007 года.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил многочисленные повреждения, которые привели к полной конструктивной гибели транспортного средства.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Л., нарушившая пункты 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует постановление судьи Ярославского районного суда от 06 февраля 2009 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Исполняя свои обязательства страховщика, ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОСАО «Ингосстрах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Л., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Доводы кассационной жалобы о произведенных истцом К. выплатах в возмещение материального ущерба и морального вреда аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в порядке статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: