КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле на решение Череповецкого городского суда от 27 апреля 2011 года, которым исковые требования ОАО «Северсталь» удовлетворены.

Михайлов В.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №... дома <адрес>.

Выселены Михайлова М.П., М.А., <ДАТА> года рождения, из комнаты №... дома 6 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскана с Михайлова В.С., Михайловой М.П. в пользу ОАО «Северсталь» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 мая 2010 года по 01 февраля 2011 года в размере по ... рублей ... копейка с каждого.

Взыскано с Михайлова В.С., Михайловой М.П. в пользу ОАО «Северсталь» в возмещение расходов по госпошлине по ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО «Северсталь» по доверенности Бойцовой М.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к Михайлову В.С., Михайловой М.П. о признании Михайлова В.С. утратившим право пользования жилым помещением; о выселении Михайловой М.П., несовершеннолетней М.А., <ДАТА> года рождения, без предоставления другого жилого помещения; о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.05.2010 по 01.02.2011.

В обоснование требований указало, что Михайлову В.С. на состав семьи из двух человек (Михайлов В.С., его жена Михайлова М.П.), как работнику ОАО «Северсталь» было предоставлено в 1999 году жилое помещение в общежитии - комната №... дома <адрес>. С 16.02.2001 в жилом помещении зарегистрирована его дочь М.А., <ДАТА> года рождения.

В 2006 году брак между Михайловым В.С и Михайловой М.П. расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, квартирную плату и коммунальные платежи не вносит, вещей его не имеется, фактически он расторг с ОАО «Северсталь» договор найма.

02.06.2010 ОАО «Северсталь» заключило с Михайловой М.П. договор найма жилого помещения сроком действия до 01.10.2010. Срок действия договора истек, договор сторонами на новый срок не заключался. Администрация 03.06.2010 и 15.09.2010 уведомила ответчицу об отказе от заключения с ней договора найма жилого помещения на новый срок. За период с 01.05.2010 по 01.02.2011 образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере ... рублей ... копеек.

Просило суд признать Михайлова В.С. утратившим право пользования данным жилым помещением; выселить Михайлову М.П., несовершеннолетнюю М.А. из указанного жилого помещения, взыскать с Михайлова В.С., Михайловой М.П. солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Киташов Ю.В. исковые требования не признал.

Ответчица Михайлова М.П., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней М.А., иск не признала, суду пояснила, что иного жилья не имеет, заработная плата не позволяет своевременно и полностью производить оплату за жилое помещение. Брак расторгнут в мае 2005 года, с указанного времени Михайлов В.С. в спорной комнате не проживает, из жилого помещения ушел добровольно к другой женщине, вещи свои забрал; место жительства Михайлова В.С. в настоящее время ей неизвестно, алименты от него не поступают. Наличие задолженности по платежам за комнату не оспаривает, не согласна одна оплачивать долг.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле просит решение суда отменить в части признания Михайлова В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения его бывшей супруги с несовершеннолетним ребенком, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого лица, проработавшие на предприятии более 10 лет, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях, представленных на кассационное представление, представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить решение суда в части выселения Михайловой М.П., М.А. без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера №... от 31.03.1999 Михайлову В.С. как работнику ОАО «Северсталь» на состав семьи из двух человек (Михайлов В.С., его супруга Михайлова М.П.) предоставлено жилое помещение в общежитии (включено в уставной капитал предприятия решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 30.08.1993 №... при приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», правопреемником которого является ОАО «Северсталь») – комната №... дома <адрес>, в котором они были зарегистрированы 07.04.1999. Между ОАО «Северсталь» и Михайловым В.С. был заключен 14.04.1999 договор найма данного жилого помещения. С 16.02.2001 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает их дочь - М.А., <ДАТА> года рождения.

Михайлов В.С. был уволен с данного предприятия 30.12.2004 (стаж работы более 10 лет), брак с Михайловой М.П. прекращен 25.05.2005, с указанной даты он в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным выездом, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит.

ОАО «Северсталь» заключило 02.06.2010 с Михайловой М.П. договор найма жилого помещения сроком действия до 01.10.2010, по истечении которого администрация предприятия 03.06.2010 и 15.09.2010 уведомила ответчицу об отказе от заключения с ней договора найма жилого помещения на новый срок. За период с 01.05.2010 по 01.02.2011 образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере ... рублей ... копеек.

ОАО «Северсталь» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 107 ЖК РСФСР (действовавшего до введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 данного кодекса без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Данные правила распространялись на правоотношения при выселении из общежитий (ст.110 ЖК РСФСР).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержались в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

Поскольку спорное жилое помещение семье Михайловых было предоставлено до введения в действие ЖК Российской Федерации (01.03.2005), на указанную дату Михайлов В.С. как наниматель этого помещения не мог быть выселен из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, члены его семьи: Михайлова М.П. и его малолетняя дочь М.А. (брак был прекращен после указанной даты – 25.05.2005) также не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Расторжение в дальнейшем брака не повлекло за собой утрату данных прав (бывшая супруга и дочь остались проживать в указанном жилом помещении). Кроме того, иного жилья они не имеют, поэтому вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в соответствии со ст.13 вышеназванного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности исковых требований о выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения не может быть признан обоснованным. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в части признания Михайлова В.С. утратившим право пользования жилым помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание факты добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от исполнения обязательств по договору найма, расторжения в одностороннем порядке данного договора.

При разрешении спора о признании Михайлова В.С. утратившим право пользования жилым помещения факт наличия у ответчика стажа работы в ОАО «Северсталь» в количестве более 10 лет не имеет правового значения (истцом требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения заявлены не были).

В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами по делу не обжалуется, прокурором, участвующим в деле, не оспаривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 27 апреля 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО «Северсталь» о выселении Михайловой М.П., М.А., <ДАТА> года рождения, из комнаты №... дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Северсталь» к Михайловой М.П., М.А., <ДАТА> года рождения, о выселении из комнаты №... дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора, участвующего в деле, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: