КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кокшаровой Л.В. на решение Никольского районного суда от 29 апреля 2011, которым требования Кокшарова Д.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел совместного нажитого в период брака между Кокшаровым Д.А. и Кокшаровой Л.В. имущества, заключающегося в жилом доме, общей площадью 87,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и признано за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив доли равными, по ? доле каждому.

В удовлетворении остальной части требований Кокшарову Д.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кокшаровой Л.В. и ее представителя Шиловского В.Н., судебная коллегия

установила:

Кокшаров Д.А. обратился 18.03.2011 в суд с иском к Кокшаровой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что состоял с ответчицей в браке с 1982 года по 26.10.2009. В период брака было приобретено имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на Кокшарову Л.В., стоимостью ... рублей, 8 ульев с пчелосемьями и 10 без пчелосемей стоимостью ... рублей. В добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик отказывается.

Просил разделить указанное имущество в равных долях, имущество передать ответчицы, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию за ? долю имущества нажитого в период брака в размере ... рублей.

В судебном заседании Кокшаров Д.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Кокшарова Л.В. и ее представитель адвокат Шиловский В.Н. просили в иске отказать. Кокшарова Л.В. суду пояснила, что пчел и пчелодомиков в наличии нет, поскольку пчелы погибли, домики для пчел разрушены ураганом летом 2010 года. Жилой дом в дер. Скочково был приобретен ее отцом К. в 1991 году. После его смерти она приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, в том числе жилым домом. Имущество, перешедшее к одному из супругов в порядке наследования, является его личной собственностью.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кокшарова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 данного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В соответствии с частью 3 статьи 38, статьей 39 данного Кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Кокшаров Д.А. и Кокшарова Л.В. состояли в браке с 1982 года по 26.10.2009, при этом брачный договор не составлялся, соглашения о разделе имущества в добровольном порядке супругами не достигнуто. В период брака супругами было приобретено имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переоборудованный бывшими супругами в 1991-1992 годах в жилое помещение из здания клуба. Согласно записи в похозяйственной книге собственником дома была указана Кокшарова Л.В., согласно свидетельству о праве собственности №... от 14.01.1993 она являлась собственником земельного участка площадью 3200 кв.м, на котором был расположен указанный жилой дом. Отец Кокшаровой Л.В. – К. умер <ДАТА>.

Кокшаров Д.А. обратился 18.03.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части раздела жилого дома, суд первой инстанции правомерно определил состав общего имущества бывших супругов и произвел его раздел в равных долях, что соответствует требованиям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение досталось Кокшаровой Л.В. после смерти отца К. в порядке наследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчица не оспаривала факта переоборудования спорного жилого дома из бывшего здания клуба.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кокшарова Д.А. сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: