КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дубченко О.В. по доверенности Шадриной Ю.С. на решение Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым Дубченко О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Грот», Ширикову Д.И., Гусеву Е.А. о признании договора простого товарищества от 20.04.2009 с дополнениями от 21.04.2009, 29.04.2009 недействительным - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Дубченко О.В. по доверенности Шадриной Ю.С., представителя Гусева Е.А. по доверенности Маланиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

представитель Дубченко О.В. по доверенности Шадрина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Грот», Ширикову Д.И., Гусеву Е.А. о признании договора простого товарищества недействительным.

В обоснование иска указала, что 20.04.2009 между сторонами был заключен договор простого товарищества. Дополнительными соглашениями от 21.04.2009 и 29.04.2009 в договор простого товарищества были внесены изменения. Предметом указанного договора являлось строительство 4-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Однако, в нарушение данной нормы денежные средства истца были привлечены для строительства 4-х квартирного жилого дома без заключения договора участия в долевом строительстве путем заключения оспариваемого договора, просила признать его недействительным.

В судебном заседании представитель Дубченко О.В. по доверенности Шадрина Ю.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Гусева Е.А. по доверенности Маланина Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что стороны фактически исполнили условия договора, а именно построили 4-х квартирный жилой дом. Тот факт, что стороны к моменту рассмотрения дела в суде не получили и не поделили площадь по долям, не исключает возможности сделать это в будущем. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Шириков Д.И. и представитель ответчика ООО «Грот» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Дубченко О.В. по доверенности Шадрина Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2009 между ООО «Грот» (участник 1), Дубченко О.В (участник 2), Шириковым Д.И. (участник 3), Гусевым Е.А. (участник 4) был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого участники обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующей цели: строительство 4-х квартирного жилого дома. Строительство будет осуществляться на земельном участке, переданном Департаментом земельных отношений ... в аренду ООО «Грот» на основании договора аренды земельного участка для жилищного строительства №... от 28.06.2008.

Положениями договора определены вклады каждого участника. Вкладом ООО «Грот» является заключенный им договор аренды земельного участка для жилищного строительства, согласованный проект строительства, разрешение на строительство; вкладами Дубченко О.В., Ширикова Д.И., Гусева Е.А. являются денежные средства на приобретение строительных материалов и проведения строительно - монтажных работ. По достижении цели совместной деятельности каждый из участников получает (выделяет) в натуре свой вклад пропорционально стоимости вклада в общее дело в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2009 и 29.04.2009 в договор простого товарищества были внесены изменения.

Представитель Дубченко О.В. по доверенности Шадрина Ю.С. обратилась 03.03.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

2.2. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Указанная норма закона в ранее действовавшей редакции от 18.07.2006 № 111-ФЗ не содержала запрета на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на основании иных сделок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также принял во внимание факт заключения договора простого товарищества 20.04.2009, факт частичного исполнения истицей этого договора, факт исполнения данного договора другими участниками простого товарищества (строительство четырехквартирного жилого дома практически завершено).

Согласно п.2 ст.422 ГК Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанного положения нормы вышеназванного федерального закона не содержат. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубченко О.В. по доверенности Шадриной Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: