КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрченкова С.В. на определение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года, которым Юрченкову С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 28 января 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 13.12.2010 частично удовлетворены требования Юрченкова С.В. к Г. о взыскании арендной платы.

Оспаривая правомерность принятого судебного постановления, Юрченков С.В. обратился 27.12.2010 в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи Вологодского городского суда от 11.01.2011 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.01.2011 предоставить в суд жалобу, оформленную надлежащим образом. В связи с неисполнением требований определением судьи Вологодского городского суда от 28.01.2011 данная жалоба возвращена.

Юрченков С.В. обратился 09.02.2011 в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 28.01.2011, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Юрченков С.В. просит определение суда от 15.03.2011 отменить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения данного заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче частной жалобы по истечении срока обжалования в ней должна содержится просьба о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Из материалов дела усматривается, решением Вологодского городского суда от 13.12.2010 частично удовлетворены требования Юрченкова С.В. к Г. о взыскании арендной платы. Оспаривая правомерность принятого судебного постановления, Юрченков С.В. обратился 27.12.2010 в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи Вологодского городского суда от 11.01.2011 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.01.2011 предоставить в суд жалобу, оформленную надлежащим образом. В связи с неисполнением указанных требований определением судьи Вологодского городского суда от 28.01.2011 данная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Юрченков С.В. указывает, что определение судьи от 28.01.2011 было им получено 08.02.2011 (после истечения установленного законом срока для обжалования), жалобу на данное определение судьи он подал 09.02.2011.

При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока заявителю для обжалования оспариваемого определения судьи не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение о восстановлении Юрченкову С.В. процессуального срока для обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 28.01.2011.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года отменить, принять по делу новое определение о восстановлении Юрченкову С.В. процессуального срока для обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 28.01.2011.

Председательствующий:

Судьи: