КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Черткова М.А. по доверенности Вороничева А.В. на решение Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года, которым Черткову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Чертков М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 12 декабря 2006 года он, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Б., причинив ей вред здоровью. Потерпевшей было выплачено пособие по временной нетрудо­способности в размере ... рублей ... копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского област­ного суда от 6 августа 2008 года с него в пользу Фонда социального страхования в порядке регресса взыска­ны денежные средства в размере ... руб.... коп., которые полностью удержаны с него пу­тем списания с банковского счета. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Полагая, что, поскольку его гражданская ответственность застрахована на момент ДТП у ответчика, страховая компания должна нести ответственность по возмещению ему ущерба.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выпла­ченные им в Фонд социального страхования денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по до­веренности Вороничев А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» по до­веренности Костылева С.А. - исковые требования не признала. Отказ в выплате средств истцу, компания мотивировала тем, что пункт 59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс­портных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 содержит запрет на предъявление регрессных требований органами государственного социального страхования и социального обеспечения, страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Просила в удовле­творении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем Черткова М.А. по доверенности Вороничевым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование приводятся прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил, что 12 декабря 2006 года у дома <адрес> по вине Черткова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате пострадала пешеход Б., которая была нетрудоспособна, ей за счет средств Фонда социального страхования было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб.... коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черткова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СО­ГАЗ-Шексна».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного су­да от 6 августа 2008 года с Черткова М.А. в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса были взы­сканы денежные средства в размере ... руб.... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6).

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 и дал им правильное толкование.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на страховую компанию обязанностей по возмещению вреда истцу, является правильным.

В соответствии с пунктом 59 указанных Правил, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № ГКПИ07-394 установлено, что пункт 59 данных Правил не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы страхователей.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В частности, наступление страхового случая (временная нетрудоспособность) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Следовательно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям.

При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Поэтому суд правомерно исходил из того, что причинитель вреда – истец по настоящему делу - не имеет права регрессного требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черткова М.А. по доверенности Вороничева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева