КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Москалева А.Н. на определение Тотемского районного суда от 06 мая 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования решения Тотемского районного суда от 28 января 2011 года по его иску к Северо-Западному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Москалева А.Н., представителя ОАО АКБ «Росбанк» Ратуновой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Тотемского районного суда от 28 января 2011 года Москалеву А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Северо – Западному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

26 апреля 2011 года Москалев А.Н. обратился в Тотемский районный суд с кассационной жалобой на указанное решение и ходатайствовал о восстановлении срока на кассационное обжалование. В качестве уважительных причин пропуска указал, что решение направлено ему почтой 11 февраля 2011 года, ввиду правовой неграмотности он пытался обжаловать судебное постановление в порядке надзора.

В судебном заседании Москалев А.Н. ходатайство о восстановлении срока просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что дело по его иску было рассмотрено судом 28 января 2011 года, резолютивная часть решения была объявлена сразу, порядок обжалования в кассационном порядке разъяснен. Для получения решения в окончательном виде было предложено обратиться 31 января 2011 года в канцелярию суда. Он приехал в суд утром 31 января 2011 года, зашел в канцелярию суда, где ему сказали, что решение не готово. В этот же день, после обеда в канцелярию суда обратилась его мать, ей так же отказали в выдаче решения. В среду, в пятницу и на следующей неделе в суд приезжали его отец и дядя, им вначале сообщали, что решения нет, а затем сказали, что решение выслано по почте.

Ответчик Северо – Западный филиал ОАО АКБ «Росбанк» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока извещен. Представитель Ратунова С.А. в судебное заседание не явилась, возражения по ходатайству представила в письменном виде, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 66-67).

В возражениях указала, что причин, заслуживающих внимания и подтверждающих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование решения, заявителем суду не представлено.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Москалев А.Н. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что решение изготовлено судьей с нарушением срока, решение было направлено ему почтой 11 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года обратился в суд с жалобой в порядке надзора, ответ получил 12 марта 2011 года (в жалобе ошибочно указано «февраля»). С 14 марта 2011 по 07 апреля 2011 года сдавал экзаменационную сессию и ввиду учебной занятости был лишен возможности обжаловать решение суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО АКБ «Росбанк» Ратунова С.А. просит об оставлении её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказ в удовлетворении заявления Москалева А.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суд мотивировал тем, что ему был разъяснен порядок обжалования решения суда в кассационной инстанции и сообщено, что мотивированное решение будет готово 31 января 2011 года и его можно получить в канцелярии суда.

Из объяснений, данных Москалевым А.Н. в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, следует, что 31 января 2011 года он обращался в канцелярию, но решения не получил. Этих доводов Москалева А.Н. материалы дела не опровергают.

На справочном листе дела имеется запись о том, что дело было сдано в канцелярию 01 февраля 2011 года. Почтовым уведомлением, имеющимся на л.д. 58, подтверждается, что копия решения получена истцом только 15 февраля 2011 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Данных о том, что судьей была обеспечена возможность получения сторонами решения суда в обозначенный ею день (31 января 2011 года) и в обозначенном месте (канцелярия суда), материалы дела не содержат.

Москалев А.Н., получив копию решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, обжаловал решение в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для признания причин пропуска Москалевым А.Н. установленного статьей 338 ГПК Российской Федерации срока уважительными, поэтому определение суда законным и обоснованным признано быть не может. С учетом того, что дополнительного исследования материалы дела не требует, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Москалеву А.Н. срок для кассационного обжалования решения Тотемского районного суда от 28 января 2011 года

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда от 06 мая 2011 года отменить.

Восстановить Москалеву А.Н. срок для кассационного обжалования решения Тотемского районного суда от 28 января 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: