Судья Корытова И.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08 июня 2011 года № 33-2662 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова Л.К. на определение Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия установила: Решением Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года с Назарова Л.К. в пользу Ковтункина А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в доход бюджета - государственная пошлина в размере ... рублей. 25 марта 2011 года Назаров Л.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, до 23 марта 2013 года. В обоснование указал, что он является пенсионером, проживает с супругой, которая также является пенсионеркой, размер его пенсии составляет ... рублей, других доходов не имеет. Им полностью оплачена стоимость лечения Ковтункина А.В., в силу вышеизложенных обстоятельств он лишен возможности исполнить решение суда незамедлительно. В судебном заседании Назаров Л.К. и его представитель Асеева В.Е. заявление просили удовлетворить. Назаров Л.К дополнительно пояснил, что имеет только квартиру, в которой проживает, автомобиль продал по цене ... рублей, которые были потрачены на оплату лекарственных препаратов. Взыскатель Ковтункин А.В. возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки. Суду пояснил, что он (Ковтункин А.В.) нуждается в продолжение лечения, по состоянию здоровья вынужден был уволиться, размер его пенсии составляет ... рублей. Полагал, что Назаров имеет в собственности иное имущество, сведения о котором не представлены, опись имущества судебными приставами не составлялась. Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Т. о времени и месте рассмотрения заявления извещена, представила суду письменные возражения (л.д. 53), дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.52). В письменных возражениях судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Т. сообщила, что на основании решения суда от 03 февраля 2011 года ею возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней. В установленный срок должник представил документы, свидетельствующие о его обращении в суд с заявлением об отсрочке. Решение по данному вопросу оставила на усмотрение суда. Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе Назаров Л.К. просит об отмене определения суда и удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по изложенным в нем основаниям. В возражениях на частную жалобу Ковтункин А.В. просит оставить определение суда без изменения, жалобу Назарова Л.К. - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального и гражданского процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается Назаров Л.К. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, сами по себе исключительными и препятствующими исполнению решения суда обстоятельствами не являются. Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме Назаровым Л.К. суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова Л.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: