КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голяковой Л.В. на определение Череповецкого городского суда от 05 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление Голяковой Л.В. частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Северсталь - Промсервис" в пользу Голяковой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении заявления Голяковой Л.В. в остальной части отка­зано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 15.02.2011 частично удовлетворён иск Голякова В.А., Голяковой Л.В., действующей в интересах несовер­шеннолетней Голяковой А.А., к ООО "Северсталь - Промсервис" о возмещении компенсации морального вреда.

Голякова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании заявитель Голякова Л.В. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание Голяков В.А., ООО "Северсталь-Промсервис", Большаков Л.П. не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Голякова Л.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить ее заявление в полном объеме, ссылаясь на незаконность определения суда в силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что постановленное определение суда следует изменить, взыскать в пользу Голяковой Л.В. денежную сумму судебных расходов в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от 15.02.2011 в пользу Голякова В.А., Голяковой Л.В. действующей в интересах Голяковой А.А. с ООО «Северсталь-Промсервис» взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Следовательно, право на возмещение таких расходов в данном деле будет у истца Голяковой Л.В., в пользу которой состоялось решение суда.

За услуги представителя Голякова Л.В., согласно квитанции от 03.02.2011 уплатила ... рублей (л.д. 78).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции снизил размер предъявленных к взысканию судебных расходов до ... рублей, при этом суд исходил из того, что иск Голяковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично в размере ... рублей, что составило 20% от заявленной суммы ... рублей.

Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что ответчик по делу признал требования Голяковой Л.В., о чем сообщил суду в соответствующем письменном ходатайстве (л.д.106).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению, а требования Голиковой Л.В. удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 05 мая 2011 года изменить, увеличить размер взысканных расходов по оплате услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Промсервис» в пользу Голяковой Л.В. с ... рублей до ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: