КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баженовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудряшова М.В. на определение Череповецкого городского суда от 17.05.2011, которым оставлено заявление без движения.

Предложено заявителю в срок до 25.05.2011 представить в суд следующие документы:

Заключение независимой военно – врачебной экспертизы, проведение которой в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, осуществляется во внесудебном порядке, с копиями для заинтересованного лица.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после исполнения требований суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Кудряшова М.В., его представителя Лоскутова Д.П., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии ... от <ДАТА> Кудряшов М.В. призван на военную службу.

Оспаривая правомерность принятого решения, Кудряшов М.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии ... от <ДАТА> незаконным, в обоснование которого указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился на обследовании и лечении в ... МУЗ ... «...», в результате чего у него выявлены заболевания: ..., которые в соответствии ... «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, являются основанием для признания ограниченно годным к военной службе. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. Кроме того, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кудряшов М.В. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене последующим основаниям:

в силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи Череповецкого городского суда от 17.05.2011 Кудряшову М.В. предложено в срок до 25.05.2011 представить заключение независимой военно – врачебной экспертизы.

Согласно статье 25 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487 - 1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно - врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно - врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии (врачебно - летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Из анализа указанных норм следует, что проведение независимой военно – врачебной экспертизы в случае несогласия с заключением военно – врачебной комиссии является правом призывника, а не его обязанностью.

Кроме того, в силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Кудряшова М.В. к производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 17.05.2011 отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Кудряшова М.В. об оспаривании решения призывной комиссии к производству.

Председательствующий:

Судьи: